El día después

El ataque terrorista de ayer nos ha dejado, consecuentemente, valoraciones políticas distintas que deberían ir encaminadas al consenso. La condena al atentado ha sido unánime pero, adivinen quienes se han salido de la regla. Sí, no deben tener mucha imaginación. Han sido los de siempre, esos chupaculos de ETA que ayer desaprovecharon la ocasión de desligarse de la organización terrorista. Son los mismos que se vanagloriaban en decir que tenían ganas de hacer política. Eso sí, todo de boquita porque ayer mostraron que siguen siendo los mismos cachorros dirigidos por ETA, ese grupo nacional-socialista.

Por su parte, el Ejecutivo Nacional ha dejado claro que rompe los contactos con la banda terrorista. En palabras de Rubalcaba en primer lugar y de Zapatero posteriormente, "la violencia es incompatible con el diálogo en cualquier democracia". Pues eso, el Gobierno ha dejado de un lado el diálogo y ha pedido "la unión de todos los españoles". Por otro lado, el lider del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha pedido el fin del diálogo y el consenso entre partidos. Vamos lo mismo que dijo Zapatero, entonces ¿por qué no se ponen de acuerdo y unos dicen a los otros que sean más explícitos? No sé de qué ambigüedad hablarán cuando piden al Gobierno que vuelva al consenso porque, hablando sinceramente, ayer fue el discurso más claro del presidente desde que llegó a la Moncloa. Los que me conocen ya saben que no soy seguirdor de nuestro máximo representante, pero ayer me sentí identificado con su discurso.

Mientras, el Gobierno Autonómico del País Vasco se niega a "aceptar el final del proceso de paz". Parece ser que no son conscientes de que son los etarras, esos que nacieron en el seno de la Iglesia Vasca en la que todavía hay muchos impresentables como Setién, los que han roto UNILATERALMENTE el "proceso". El conflicto de las nucas contra las pistolas no se puede arreglar con el diálogo a día de hoy y hay que asumirlo cuanto antes para poder acabar con los asesinos.

El día después, la ciudadanía ha dado muestras de su entereza y comportamiento democrático en favor de los valores que volvieron a renacer tras la Transición del 78. Como muestra de dignidad de nuestra sociedad y valores, miles de españoles se han reunido en distintas ciudadades para demostrar a ETA que con nosotros no podrá y con nuestro sistema de libertades tampoco.

Es el momento de estar unidos. Un día después, debemos dejar aparte las aspiraciones políticas para reforzar nuestras instituciones,la Ley y el Estado de Derecho. Unámonos y escuchen a la población políticos chupasangre.

Vuelven los asesinos

En un día en el que nos despertábamos con la ejecución de Saddam Hussein, ETA ha querido tomar protagonismo de la mejor manera que sabe, esto es, mediante la violencia. Ante su incapacidad de defender sus postulados con la palabra dentro de un marco político democrático, los hijos de la "patria vasca" han decidido atentar en la T4 del aeropuerto de Barajas a las nueve de la mañana. Según fuentes consultadas por la Agencia EFE, una segunda llamada al teléfono 112 de emergencias SOS-Deiak de Guipúzcoa de un comunicante que dijo hablar en nombre de ETA, anunció la explosión de la furgoneta en el estacionamiento de la T-4 del aeropuerto de Barajas. Anteriormente se había recibido unaprimera comunicación por parte de la DYA de Guipúzcoa a las 08.00 de la mañana, según han anunciado la misma agencia y EITB 24, el servicio de informativos de la televisión pública vasca.

Las consecuencias de la explosión han sido seis heridos graves, según EITB 24. Aparte de estas víctimas, los destrozos materiales han sido grandes en el párking de la terminal con el posible desprendimiento de uno de los techos del edificio. Como consecuencia del acto terrorista, los vuelos de Iberia de la Terminal 4 han sido cancelados y desviados a otras terminales del aeropuerto madrileño según ha informado RNE. Por su parte, el presidente del Gobierno se ha puesto en contacto con Mariano Rajoy para informarle sobre la posible autoría y sobre la movilización de los cuerpos de seguridad del Estado.

El llamado "proceso de paz" se ha roto unilateralmente por aquellos que defienden la violencia para imponer sus ideales y sentimientos excluyentes. Estos momentos tan delicados son los idóneos para que el consenso vuelva entre todos los partidos políticos. Es muy triste que este consenso pueda volver en este contexto de violencia pero ahora es más que necesario estar unidos frente a unos asesinos que han tenido la oportunidad de abandonar las armas y defender sus ideas mediante la palabra.

En estos momentos en los que estoy escribiendo me vienen a la cabeza las palabras pronunciadas por Gaspar Llamazares a RNE: "no debemos usar este atentado con fines políticos sino volver al consenso para avanzar en la paz". Pues eso, ya es hora de volver a la unanimidad en este macabro tema del terrorismo y avanzar en su derrota sin dar pasos en falso teniendo en cuenta a todos los partidos políticos y fuerzas sociales.

Un nuevo mártir en marcha

Bagdad, capital iraquí. La horca ya está preparada en el interior de la "zona verde" para ejecutar su macabro oficio. Esto es lo que ha anunciado en exclusiva el diario árabe 'Al Hayat' citando a fuentes gubernamentales. Las autoridades declararán el toque de queda en Bagdad y en otras provincias de Iraq antes de aplicar la sentencia, en previsión de posibles atentados aclara el mismo rotativo.

Paso a paso, el Alto Tribunal Penal está creando un nuevo mártir para aquellos que se basan en la violencia y el sectarismo para imponer sus ideales. El mismo ex-dictador ha advertido que morirá como un "mártir" y eso es lo que deberíamos temer todos. Resulta que los criminales siempre se sirven de los actos ajenos para proclamar su grandeza y Sadam no va a ser menos. Hitler accedió al poder en un periodo en el que Alemania sufría una injusta postguerra, Franco se sirvió de la inestabilidad política para levantarse contra las instituciones y así todos los dictadores habidos y por haber.

Tras una guerra ilegal, la justicia se hizo cargo de condenar a Hussein. Esa ocupación liderada por EEUU es la mejor cohartada que pueden aprovechar los oportunistas para justificar la labor de personas que han gobernado contra su pueblo gaseando kurdos o tiroteando a disidentes. Si a esto le sumamos una muerte decretada por instituciones nacidas después de la entrada de tropas extranjeras, encontramos el caldo de cultivo perfecto para la elevación de un nuevo mártir.

Todo esto viene dado a partir de una mala planificación de enjuiciamiento de Sadam Hussein. El hecho de que se le juzgue en su propio país es una buena idea, pero el contexto no es el idóneo. Así pues, lo mejor hubiera sido un juicio en el Tribunal Internacional de La Haya. Un lugar dedicado exclusivamente a tratar a dictadores, un espacio modelo para la comunidad internacional. Aparte de esto, la condena no es la más correcta por varias razones. La primera es que ayuda a la creación de un nuevo mito para los integristas cegados por la religión y la segunda es que no es lo más justo para sus víctimas. Aquellos que sufrieron las prácticas de este asesino derrochador no se merecen una muerte rápida, sino que deberían sentir que la verdadera justicia se lleva a cabo viendo cómo paga por sus pecados con una cadena perpetua.

Sintiéndolo mucho, la violencia sobre Iraq persiste y parece que aumentará gracias a la labor de los seguidores del ex-presidente. Este tinglado parece que se está yendo de las manos y no hallan la forma de reconducir la situación. La justicia no es perfecta, esa es la realidad.

Se muere

Resulta triste desear la muerte de otra persona para que se acabe un sistema represivo y cruel en el que no caben las personas que piensan de distinta manera, pero esto es lo que pasa con los dictadores, sean del color que sean. Como todos sabéis, Fidel Castro está pasando un largo proceso de recuperación tras sufrir una opereción gastrointestinal. Durante este periodo, se ha especulado mucho sobre su estado de salud: por un lado EEUU y su inteligencia han afirmado a los cuatro vientos que es cosa de meses que Castro vaya al otro barrio, por el otro, el aparato gubernamental del Partido Comunista de Cuba se ha encargado de sacar imágenes del comandante con su amiguito Hugo, leyendo periódicos del día para corroborar la actualidad del vídeo o dando pasos con un chándal de la selección de Cuba que, curiosamente es del emporio de Adidas. En medio de todo esto, el hermanísmo Raúl ha tomado las riendas. Para unos esto es un gesto de apertura del régimen, para otros, simplemente es una sucesión al más puro estilo monárquico.

En este contexto, un español ha tomado cierto protagonismo. Se trata de José Luis García Sabrido, cirujano jefe del hospital Gregorio Marañón que ha asistido a la isla para atender al lider de la Revolución. Ese lider que después se sirvió de la imagen del Ché para que su régimen fuera alabado por todo el mundo. Si Ernesto se levantara, le daría un infarto al ver un país pobre, sin tecnología y sin libertad. Pues bien, ha declarado que "en estos momentos no se está considerando una intervención quirúrgica" al lider. También ha añadido que sólamente se tratan de "problemas postoperatorios" los que achacan a Castro.

Por lo que parece, todo va maravillosamente bien pero este largísimo periodo de recuperación da que pensar, y los movimientos desarrollados también. Por un lado, como ya he indicado, Raúl Castro ha tomado posesión del poder de forma interina, por el otro se han realizado varias manifestaciones en favor de la Revolución. Pero ahí no queda la cosa ya que, con gran sorpresa, ha asistido a tierras cubanas una delegación de congresistas estadounidenses. Un hecho histórico que no se sucedía desde hacía más de cincuenta años. De esta manera, nos encontramos ante un proceso que no tiene marcha atrás y del que esperemos que tenga un resultado favorable para los cubanos.

Estos momentos claves en la historia, hace quue nos planteemos varias cuestiones: cómo analizar el pasado del régimen y cómo encauzar el futuro incierto de los ciudadanos de la isla. El pasado, aunque algo bueno tiene, ha sido una clara muestra de violación de los derechos humanos. El futuro es bastante incierto, para qué vamos a mentir. El régimen castrista caerá estrepitosamente, o eso se supone, y esto hará que llegue la democracia. Aun así ¿qué democracia quieren los cubanos? Esperemos que no sea la que muchos ultraderechistas desean en la que Estados Unidos mande de forma encubierta, ni tampoco anhelemos que sea un régimen pseudodemocrático de esos que están de moda en latinoamérica.

El futuro de los cubamos es incierto, su pasado ha sido duro y cruel. Es hora de que España, de la mano de la UE y EEUU, ayude a este pueblo hermano en el camino a la democracia. Son momentos de democracia, son momentos de dignidad.

Todos "de la mano"

Como es habitual todos los años, Juan Carlos I, ese rey tan bonachón con sus puntos negros, pronunció su mensaje de Navidad a todos los españoles. En un ambiente un tanto crispado, la Casa Real destacó su deseo de consenso para atajar el gran problema de nuestro país: el terrorismo. Las reacciones varias de las fuerzas políticas y sociales no han tardado en aparecer. Ante un discurso un tanto vacío y ambiguo, las respuestas del espectro político han sido variadas y analizadas desde distintos parámetros. Por un lado, el PSOE cree que es un apoyo inequívoco a su labor en el ejecutivo, por el otro, los populares ven un respaldo a su fuerte rechazo a la labor socialista. Resulta además que la AVT ve en este comunicado una justificación a su rechazo al diálogo con los asesinos. De este modo, todos están contentos.

Ante esto, ahora nos encontramos con la correspondiente defensa aférrima del discurso que, curiosamente, responde a los postulados de todos los partidos y colectivos. Este hecho, consecuencia de un mensaje que intenta ser demasiado correcto, hace que todos vayan de la mano. Lo políticamente correcto atacado por muchos, se muestra implacable en esta aburrida tradición navideña.

La función mediadora de la monarquía cae estrepitosamente con esta clase de gestos. Su intento de ser imparcial hace que acabe, año tras año, en esta clase de despropósitos que equivocan a la población. Muchas veces en la vida hay que mostrarse claro y abordar los temas relevantes de manera valiente aunque no guste a uno u otros. Esta ocasión es una de esas, pero parece que nuestra Casa Real no se ha dado cuenta.

Mientras nos encontremos con una monarquía cobarde, muchos no van confiar en ella. Aunque tengan otras razones de peso democrático, muchos ciudadanos ven en esta institución "divina" un grupúculo privilegiado que intenta quedar bien con todos para perpetuar su posición. Esta marcha conjunta de la mano de todos los partidos, es una muestra de ello. Señores, nos hallamos ante un vestigio medieval que no sabe qué hacer para mantenerse. Su plan parece ser el de ganarse la confianza de todos sin ejercer su labor que otros podrían hacer mejor.

Inmovilismo total

Luchando contra corriente con una conexión más lenta que un caracol, uno puede todavía mantenerse algo informado. No voy a hablar de la lotería de Navidad, esa que da tantas alegrías y que siempre toca, en sus palabras, a gente que se lo merece o personas trabajadoras. Ahora, con ese pellizquito podrán pagar la hipoteca y trabajar para vivir. Pues bien, yo no vengo a hablar de eso porque, la verdad, no me interesa ya que no me he hecho merecedor de tan grandes premios. En fín, en medio de un ambiente festivo, Zapatero y Rajoy se reunieron ayer para constatar lo que todos pensábamos: que las diferencias entre PSOE y PP con respecto al "proceso" se mantienen cuando no crecen.

Nueve meses. Ese fue el tiempo que tardaron el Presidente del Gobierno y el lider de la oposición en reunirse de nuevo tras la declaración de alto el fuego decretada por ETA. Desde entonces muchas cosas han cambiado: el inicial apoyo del PP, la tranquilidad en las calles vascas, la opinión de algunas víctimas... Vamos que esto da mala espina y las cosas pintan un poco mal si no se consigue un consenso para acabar con la violencia de una manera justa y acorde con el Estado de Derecho.

Las cosas cambian mucho en nueve meses y la forma de actuar en la política también. La voluntad de unos y otros varía y en medio nos encontramos con una tregua que no sabemos hacia dónde nos conducirá. Aun así, no se puede entender el deseo de determinados sectores de dar un portazo al diálogo. Unas conversaciones que son una de las únicas opciones para acabar con la lacra del terrorismo. Esto, junto con el acoso policial a aquellos grupúsculos que no apoyen la decisión de la ciudadanía, pueden llevarnos a que todo esto llegue a buen puerto.

Ante esto hay una cuestión ineludible ¿están actuando bien todos los sectores políticos? Podemos afirmar, rotundamente, que ninguno lo está haciendo bien. Por un lado, nos encontramos con un Gobierno que no ha llevado a cabo todos los intentos de llegar a un punto común en el que tienen que dar todos su brazo a torcer, por el otro, hay una oposición que no ha depositado la confianza suficiente. Por si no fuera poco, después nos hallamos con unos nacional-socialistas que se dedican a lanzar a sus perrillos a quemar cajeros y sedes del PNV y del PSE. Sin contar el robo de armas y movimientos que están desarrollando en el País Vasco Francés.

¿Estamos en un punto clave para llegar a algo? Sinceramente creo que no, pero todos deberían dar su brazo a torcer en este inmovilismo en el que nos encontramos sumerjidos. Si queremos que nuestra democracia se fortalezca es hora de trabajar, algo que nuestros políticos no saben muy bien lo que es.

Navidad para todos -- El Caleidoscopio

Adrian Delgado León/ Esta tarde, tras leer la opinión de Manuel Siñeriz, pensaba rebatir políticamente muchas cuestiones que atañen a ese laicismo al que el se refiere, no sin cierta perspectiva. Pero no he terminado de comprender esa manía de llevar las cosas al terreno de uno, de tratar la Navidad como si solamente la vivieran los católicos (los que de verdad lo son, aparte de por el apelativo).

Hace tres años, por estas mismas fechas escribía algo parecido a esto, para una representación del “Auto de los Reyes Magos” en la parroquia de la Virgen de Europa en Madrid.

“Irak hace unos meses... Miles de niños vagan por un desierto de escombros. Las ruinas aun humeantes desprenden un cierto tufo a pólvora. En otra parte del mundo un niño de seis años coge por primera vez una ametralladora, esta siendo instruido para ser todo un soldado. En otro lugar una madre llora cuando su hijo le pide pan. Y aquí en este momento es Navidad.

La Navidad no es si no la fiesta de la ilusión, la fiesta de los niños. ¿Pero de que niños? La fiesta de aquellos niños que por suerte viven en una sociedad en calma, en un territorio donde no se oyen disparos y donde el aire no va cargado de pólvora y miedo, en un lugar como el nuestro. Si observamos a nuestros niños estos días, si miramos sus caras, la navidad es pura felicidad, expectación por todo. La Navidad es su fiesta

Pero todo no están bonito como se pinta, la navidad no llega a todos por igual. La ilusión no se reparte por el mundo. Los niños que no disfrutan de la Navidad no se sienten más tristes en esta época por ello. Les es indiferente. Algunos de ellos nunca la han conocido y es posible que no la conozcan jamás. Su lucha es otra. Luchan por la supervivencia, luchan por el pan de cada día, luchan por arrancar una sonrisa y una caricia de sus madres. Luchan por que sus padres vuelvan a bromear como lo hacían antes de la guerra. Luchan por un futuro diferente en el que las únicas armas sean la mente y la voz. Luchan por una explicación de este mundo tan cargado de injusticias.... luchan y mientras luchan todos ellos aunque en puntos distintos y distantes, caminan juntos por una senda en la se hallan perdidos, confían en encontrar pronto la salida. Sus ánimos no decaen, tienen aun la esperanza de saber algún día que es la Navidad, tienen la esperanza de descubrir la ilusión.

Por lo tanto, esta nuestra pequeña celebración, queremos que sea un pequeño paso en su camino. Esta celebración va dedicada a todos estos niños que no comprenden, al igual que nosotros, por que les ha tocado vivir esta realidad. Seguid andando no os paréis.”

Al terminar de leer este pequeño escrito, sin salir de mi asombro el primero en aplaudir fue un cura de aspecto clásico, (no de esos que, con desprecio, los siervos del Señor llaman curas rojos). Le entusiasmó tanto la idea de “caminar juntos”, que llegó a compararlo con la cristiana idea de comunión entre los prójimos. Eso es la Navidad.

"El laicismo, a mi manera de entender las cosas, no es un ataque contra el catolicismo. Es partir de un precepto político como es la separación iglesia-estado. Lo cual no significa, como la Iglesia Católica pretende hacer saber a sus fieles rebaños, que sus costumbres, cultos e idiosincrasia van a desaparecer. Nadie se imagina una Semana Santa en Sevilla sin sus procesiones o un Toledo sin su Corpus."

Un icono del laicismo, Jean Paul Sastre, escribió en un campo de concentración nazi, en el Stalag-45, algo que sobrepasa el sentimiento católico de la Navidad. Tuve el honor de representar a “Barioná, el hijo del trueno”, una obra de teatro esperanzadora, concebida para la Misa de gallo de unas navidades nazis de mediados del siglo veinte. Una obra en la que el ateo de los ateos, recoge como nadie el significado del 25 de diciembre. Qué es la navidad.

Pero no quiero desviarme demasiado. El laicismo, a mi manera de entender las cosas, no es un ataque contra el catolicismo. Es partir de un precepto político como es la separación iglesia-estado. Lo cual no significa, como la Iglesia Católica pretende hacer saber a sus fieles rebaños, que sus costumbres, cultos e idiosincrasia van a desaparecer. Nadie se imagina una Semana Santa en Sevilla sin sus procesiones o un Toledo sin su Corpus.

Que los colegios públicos suspendan sus actos navideños, no termina de ser curioso. En esa misma línea la cultura pierde, no por la vía de los valores religiosos, sino por la de los humanos.

El laicismo militante, sólo da miedo a la Iglesia por un único factor, (y no es muy cristiano precisamente) el famoso presupuesto. Algo que al feligrés de a pie afecta poco.

El verbo escarnecido de una derecha que ve pisadas muchas de las cosas que no creerían ver cambiadas jamás, sólo alimenta por otro lado un exacerbado aliento de quienes desde la izquierda pretenden acabar con formulismos totalitarios, con ideas anquilosadas en el pasado que no se actualizan ante las nuevas circunstancias.

¿Es posible una Navidad (católica para el que quiera, judía o incluso atea) en un estado laico? Sin duda alguna sí.

Feliz Navidad.

A.D.L.

Feliz Navidad

Con estas fechas tan señaladas, el blog sufrirá una caida de actividad lógica. Aun así estad atentos y recuperad fuerzas para un 2007 que se presenta trepidante.

Un saludo y ¡feliz Navidad!

Una "reina" por navidad

Leen bien. Si están pensando en un regalo "de bien" de acuerdo con la actual forma de Estado, ustedes lo que necesitan es una Leonor, una muñeca que le hará sentir a su niña como una reina. Eso sí, con el pack no va incluído el derecho a la jefatura de Estado ni la propiedad del Palacio de La Zarzuela, tampoco las vacaciones a Baqueira-Beret y las clases de esquí en Xanadú. Si quieres que sea una "reina", pero sin disfrutar de sus privilegios, este es su regalo de Navidad.

¡Elige Leonor para estas fechas tan señaladas!

Ya es hora de trabajar

Con la llegada del lunes, vuelvo a la acción en este pequeño espacio del mare magnum que es internet. Curiosamente, después de un examen un tanto ambiguo, he decidido echar una ojeada a la prensa digital y seguimos igual que siempre. Es decir, vamos mal, pero quizá esa sea una de las bazas de las que se sirve el actual sistema global para encontrarse en su "equilibrio". Los enfrentamientos entre palestinos, la defensa de la llamada "Alianza de Civilizaciones" de Zapatero en la ONU, más corrupción y sus consecuencias políticas o los incordios de De Juana Chaos centran la atención de este lunes soleado aunque frío.

Centrémonos en el aspecto de la visita a Nueva York de nuestro Presidente del Gobierno. Allí va a presentar al mundo un proyecto idealista, no por ello malo, que no sabemos si tiene un futuro real de desarrollo. Esa es la realidad de este proyecto, una iniciativa que Zapatero presentó ante la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2004 y que más tarde fue copatrocinada por Turquía e impulsada por Naciones Unidas.

Cabe destacar que nuestro presidente aprovechará la estancia en Estados Unidos. El dirigente español mantendrá sendas entrevistas con Ban Ki-moon y con la presidenta de la Asamblea General de la ONU, Jequesa Haya Rashed Al-Khalifa, y asistirá a un almuerzo de trabajo que Annan le ofrecerá junto al próximo secretario general de la ONU y Erdogan. Se supone que el tema central de estas citas será la "Alianza de Civilizaciones".

Aun así yo me hago una pregunta ¿qués es esto de la "Alianza de Civilaciones"? En realidad nadie sabe con certeza qué es esto. Por ahora sólo sabemos sus objetivos: lucha contra el terrorismo sin seguir el camino militar y potenciación del desarrollo en las países pobres para que este terrorismo no se desarrolle. Sí señor, bonitos desafíos pero ¿cómo se llevarán a la práctica? Pues dialogando mire usted, como decía ese personajillo tan querido y odiado.

Hablando en serio, ¿es posible todo con el diálogo en este mundo tan descerebrado? Si somos realistas y aunque cueste mucho decirlo, no es posible. A partir de aquí falla la actual posición de "Alianza de Civilizaciones" que si se quiere llevar a cabo debe cambiar. Lo que propondría yo: un poco menos de diálogo y más actos empezando por donar el 0,7% de nuestro interior bruto para el desarrollo de los países necesitados. A partir de ahí se podría hablar y llegar a un consenso para conseguir las grandes y espléndidas metas marcadas. Ya es hora de trabajar y si es con actos, mejor señor Zapatero.

Cerrado por examen

Pues eso, que estoy cerrado este fin de semana por examen .Con la vuelta del lunes, habrá más. Un saludo y disculpen las molestias ;-)

El poder de los medios

Una de la imágenes utilizadas en el montaje

Una bomba televisiva y, por ende, mediática. Eso es lo que ha constituido la ficción realizada por la cadena pública belga francófona RTBF en la que se simulaba, en la tarde de ayer, la independencia de Flandes. Al estilo de H.G. Wells con "La Guerra de los mundos", se nos ha mostrado una vez más el poder que pueden ejercer los medios de comunicación.

A veces, no somos conscientes del grado de influencia de todos los mass media ya sea radio, televisión o internet. Fue Orson Welles quien dio el primer toque de atención cuando llevó a la práctica la ficción de esa novela que después fue tan conocida. Amparado por la credibilidad que ejerce la radio y por la ingenuidad de aquel público inexperto, nuestro personaje puso en jaque a todo el mundo simulando una invasión extraterrestre. Fue después, cuando tuvo que pedir disculpas, el momento en el que los oyentes empezaron a ejercer un flitro a todo tipo de información que recibían. Queriéndolo o no, Welles consiguió el inicio de una conciencia de estudio de estos fenómenos informativos que iban en aumento.

Pues bien, sustituyendo a la radio, la T.V sigue siendo un medio de influencia muy fuerte y eso fue lo que nos demostró la radio pública belga. En su "noticia urgente" anunciaba la unilateral declaración de independencia de la región de Flandes, un territorio de marcado carácter nacionalista que convive en plena armonia con la Valonia. La credibilidad de los hechos, lavantó las alarmas ya que, de este modo, muchos belgas veían roto un modelo de integración en el que la mayoría cree e incluso podría suponer un problema para las instituciones europeas asentadas en Bruselas. Mientras "esta bomba mediática" sucedía, la incertidumbre de los corresponsales y embajadores extranjeros se acrecentaba con incesantes llamadas al Primer Ministro para confirmar los hechos.

Muchos han criticado esta práctica y puede que lleven razón al afirmar que estas no son las formas, pero lo que no se puede negar es que se ha puesto en evidencia a todo un ejecutivo nacional gracias al poder de los medios de comunicación. Esta farsa, ha constituido un rayo de luz para reflexionar sobre el papel de las empresas informativas en nuestra sociedad. Así también, se ha puesto en entredicho la capacidad de recepción de la audiencia que, en plena revolución informativa, sigue engullendo sin pensar igual que en los tiempos de "La Guerra de los mundos".

De esta manera, esta noticia nos muestra hasta qué punto puede llegar la influencia de los medios. Algunos parecen no ser conscientes de este aspecto al desarrollar tácticas salvajes en pro de las audiencias, sin tener en cuenta el grado de crispación que pueden ejercer. Sin duda, constituye una falta de responsabilidad máxime cuando esos medios son de difusión masiva.

Mientras, otros se dedican a aprovechar la situación como El Belang, partido nacionalista de carácter ultraderechista. En palabras de su líder, Filip Dewinter, "gracias a este reportaje, podemos hablar de la independencia de Flandes y de Valonia". Esta es la muestra de un falaz análisis. Pero como siempre, los hay quienes interpretan en sus intereses.

Navidad sin Navidad -- El Caleidoscopio

Manuel Siñeriz/ Cuando llegan estas fechas el laicismo militante se exalta sobremanera…

Comenzamos este último mes de 2006, a las puertas de la Navidad, con la carta de los diputados socialistas con motivo del aniversario de la Constitución. En este manifiesto, los socialistas nos deleitan con “perlas” como ésta:
“En un momento como el actual, en el que el fenómeno migratorio está convirtiendo a la sociedad española en una sociedad multicultural, es preciso recordar y reafirmar el valor de un principio constitucional, el de Laicidad”.

Frente a estas reacciones cabe recordar, por enésima vez, que la Constitución Española consagra en el artículo 16 la aconfensionalidad del Estado.

Señores socialistas, en nuestra Carta Magna no se hace referencia al, tan deseado por ustedes, Estado laico. Es más, el propio art. 16, a reglón seguido, establece que el Estado mantendrá relaciones con todas las confesiones religiosas, especialmente con la Iglesia Católica.

¿Por qué se hace una mención expresa a la Iglesia Católica? Pues es bien sencillo: ésa es la confesión mayoritaria de los españoles y la base de nuestras raíces histórico/culturales.
A pesar de que lo nieguen, la religión católica ha sido protagonista, para bien o para mal, en toda la historia de España.

“Los fundamentalismos monoteístas o religiosos siembran fronteras entre los ciudadanos”

Todos los fundamentalismos, incluido el de ciertos miembros del PSOE siembra discordia y separación dentro de la sociedad española. No está de más recordar el reciente viaje a Turquía del Santo Padre, una oportunidad que no ha desaprovechado para hablar de ecumenismo, diálogo interreligioso y paz.

No se trata, entiéndaseme bien, de imponer mis creencias al resto de la sociedad, incluidos los que profesan otras religiones; no obstante, si vivimos en democracia, donde se respeta el principio de las mayorías, habrá que dar, tal y como señala la Constitución, un cierto protagonismo a la religión que profesan, activamente o no, la mayoría de los españoles.

En este contexto, afrontamos estas fiestas navideñas. Algunos colegios públicos han suspendido sus festivales de Navidad.
Celebren festividades de otras creencias, seguro que eso enriquecerá a todos los alumnos porque conocerán no sólo la religión, sino parte de otras culturas distintas.

"Si quieren continuar con su política laicista, les animo a que la lleven hasta el último extremo, como a ustedes les gusta.
Eliminen como días festivos, no sólo el de Navidad, sino el Jueves y Viernes Santo, el día de la Inmaculada…"

¿Me pueden explicar qué es lo que se conmemora, cuáles son las raíces profundas del día 25 de diciembre? ¿por qué se empeñan en negarlo?

Si quieren continuar con su política laicista, les animo a que la lleven hasta el último extremo, como a ustedes les gusta. Eliminen como días festivos, no sólo el de Navidad, sino el Jueves y Viernes Santo, el día de la Inmaculada… También introduzcan la laicidad en los patrones de España; propongo que en vez de celebrar Santiago Apóstol y la Virgen del Pilar, nombren como patrones a Santiago Carrillo y a Santa Pilar Manjón.

¿Quién les traerá a sus hijos los regalos el día de Reyes? Les aconsejo que, en vez de explicar que son los Reyes Melchor, Gaspar y Baltasar que adoraron al Niño Jesús en el portal de Belén, les digan que es el Rey (con perdón) Manuel Azaña.

M.S.

El muro de la vergüenza

En un día en el que el nieto de Pinochet ha sido expulsado del ejército chileno o en el que ha muerto una gran figura política como fue Loyola del Palacio, leo con estupor un nuevo atropello de los Derechos Humanos. Para mi asombro, observo que resulta que el Tribunal Supremo Israelí ha rechazado cambiar el muro de Cisjordania, declarado ilegal por la Haya, para mantener así su "estatus de seguridad" frente al terrorismo.

Aislados por el cemento que se eleva varios metros sobre la cabeza de palestinos e israelíes, unas 58.000 personas tienen dificultades para acceder a sus lugares de trabajo o estudio. Pero ahí no queda todo, los problemas se acrecientan cuando estas 58.000 personas se encuentran en grandes aprietos para disfrutar de agua y alimento.

Esta mole de separación está levantada al norte de Jerusalén, en la zona de la localidad de A-Ram. Por desgracia, su presencia nos hace recordar otros tiempos. Años en los que la Guerra Fría dividió Alemania y Europa entre dos sistemas antagónicos que mantuvieron en constante presión al resto del planeta. Una etapa cuyas prácticas creíamos desaparecidas hasta que el apoyo de la "gran potencia", con sus vetos y demás prácticas, justifica y defiende la construcción de esta división artificial.

Argumentando la legalidad del muro en su emplazamiento israelí, la vergüenza sigue extendiéndose con paso firme y decidido. La seguridad copa la política sin mostrar inquietud alguna ante la progresiva pérdida de los derechos y libertades de la sociedad civil. En una época en la que se tienden puentes, otros se dedican a contruir barreras justificándolas en lo injustificable.

El Caleidoscopio

La vida puede apreciarse desde distintos puntos de vista. Como si fuera un caleidoscopio, las personas podemos girar nuestra perspectiva para observar y analizar un mismo fenómeno, trasladando nuestro propio ser en opiniones. De eso se trata esta nueva sección, El Caleidoscopio. Porque queremos tener en cuenta las distintas formas de apreciar los acontecimientos sociales, políticos y económicos, presentamos este nuevo espacio abierto a la discusión. Discusión que, siguiendo la línea de El Duende Crítico -- Espacio de reflexión social, será tolerante, abierta y plural.

Para participar en este ambicioso punto de encuentro, contamos con la colaboración de dos jóvenes apasionados por la política. Por un lado, Manuel Siñeriz, estudiante de Derecho y ADE en la Universidad Carlos III y asturiano para más señas. Por el otro, Adrián Delgado, futuro periodista por la Universidad Complutense.

De esta manera, damos por inaugurado este espacio en el que nuestros dos compañeros presentarán su forma de apreciar esa realidad reflejada en el caleidoscopio. Sin más, les damos la palabra.

Fdo: El Duende Crítico.

Seguimos con las mismas

Las reflexiones políticas nos dirigen de nuevo a Chile. La muerte del ex-dictador, Augusto Pinochet, está trayendo mucha cola con un multitudinario velatorio en la Escuela Militar, manifestaciones tanto de simpatizantes como de detractores del ex-presidente, cobardes agresiones a la libertad de prensa e información y ahora un ensalzamiento de la dictadura en el funeral.

La celebración religiosa de despedida de Pinochet fue un claro exponente de defensa del ultranacionalismo intolerante. Despedido con honores castrenses, el entierro del ex-dictador sirvió como lugar de expresión para aquellos que apoyaron el golpe militar. De este modo, el general Pinochet Molina alabó la "labor" de su abuelo afirmando que derrotó "el modelo marxista, que pretendía imponer su modelo totalitario", en clara alusión al gobierno democrático presidido por Salvador Allende. "Y lo hizo no mediante el voto, sino más bien derechamente por el medio armado" añadió el personaje.

No todo acabó ahí, la hija mayor del anterior mandatario tuvó también sus lindezas ya que,según ella, su padre "defendió la libertad" al "derrocar a un gobierno marxista en plena Guerra Fría". Habla de libertad cuando, en esos momentos, algunas dictaduras de carácter derechista estaban de capa caída en un claro proceso de democratización (España y Portugal). El cono sur, fue en este aspecto a "contracorriente" de la lógica que se estaba desarrollando en el "bloque occidental" por lo que este argumento resulta falaz.

Por otro lado, cabe destacar la presencia de la Ministra de Defensa, Vivianne Blanlot. Resulta inaudito que una ministra democrática haya asistido al acto de despedida de un asesino que luchó, claramente, contra lo que ella representa. He ahí la muestra de blindajes que aún tiene el ejército en un sistema democrático que no es pleno.

Las reacciones a esta glorificación de la dictadura no han tardado en llegar. En un claro ejemplo de actitud democrática, el jefe del Ejército chileno, el general Óscar Izurieta, ha denunciado que estas declaraciones deben ser sancionadas ya que esas palabras "no representan en nada el sentir del Ejército ni de sus integrantes". No sabemos si esto no es cierto, pero el gesto es más que considerable.

Esta exhaltación muestra que los simpatizantes de Pinochet están haciendo el mayor ridículo posible ante la galería mundial. En una época en la que la defensa de la democracia es un hecho demostrable en muchísmos países, suena anacrónico la defensa de un régimen de corte fascista que utilizó el contexto de la Guerra Fría para sobrevivir. Seguimos con las mismas por los de siempre.

Los de siempre

Un ataque contra la libertad de expresión, una ofensa para los millones de españoles y una muestra del ultranacionalismo intolerante ha sido el ataque que sufrió un equipo de TVE ayer por la noche en la capital de Chile. Durante una retransmisión en directo, varios seguidores del fallecido Augusto Pinochet impidieron a los trabajadores de la televisión pública realizar su labor periodística cubriendo el velatorio del ex-dictador.

Los exaltados intentaron boicotear la expresión máxima de libertad de información e insultaron a nuestro pueblo con gritos de: "Españoles, hijos de puta, váyanse a la mierda" y "que se vayan los huevones". Aparte de estos cánticos, uno de los alborotados intentó tomar el micrófono mientras que el resto arrojaba diversos objetos contra los periodistas y desconectaba los cables de transmisión. La reportera, María José Ramudo, intentó aun así llevar a cabo su labor aunque ya decía que "la situación es bastante complicada, los ánimos están bastante alterados. No parece fácil seguir hablando".

Son los de siempre los que intentar cohartar la libertad de expresión que tanto odian. Aquellos, los amantes de regímenes dictatoriales, no ven con buenos ojos los que conlleva la libertad democrática. Si a esto añadimos un sentimiento nacionalista exhacerbado, disponemos de un verdadero coctel molotov que se expresa en violencia dialéctica y física.

Aun así, Televisión Española ha reiterado su deseo de mantener informada a la ciudadanía "a pesar de la actitud de grupos minoritarios de exaltados que apoyan al dictador chileno" según ha declarado un portavoz del ente público.

En pleno siglo XXI nos encontramos con los intolerantes que no permiten la difusión de una información que no esté controlada por ellos, en puertas del año 2007 todavía hayamos radicales que se permiten el lujo de insultar a otro pueblo de forma indiscriminada. Ayer pudimos ver impresionados lo que fue un linchamiento vergonzoso en medio de la pasividad de los carabinieros. La labor de la prensa libre nunca ha gustado a quienes tienen algo que ocultar. ¡Basta ya de ataques a la libertad!

Vídeo

Pues no debía ser hoy

Siento estar hoy tan prolijo, pero hay veces en la vida en que te cogen momentos históricos y el que vamos a tratar es uno de ellos: Augusto Pinochet ha muerto. Nadie, digo NADIE, puede negar lo que ha sido esta persona: un dictador. En estos momentos aparecen los de siempre, curiosamente en España los hubo y los hay, a decir que si fue un gran estadista o que si dejó el poder de forma popular al convocar un referendo. Este personaje fue un dictador y, como tal, no merece ningún respeto político.

Su régimen militar, de carácter derechista y tradicionalista, fue uno de los sistemas dictatoriales más represivos de la historia reciente de latinoamérica. No olvidemos en este apartado al régimen "comunista" de Castro. Pero a lo que vamos. Al mando de este tipejo, unas 3.200 personas murieron a manos de agentes del Estado, de las que 1.192 permanecen como detenidas desaparecidas, más de 28.000 fueron torturadas, según datos oficiales, y alrededor de 300.000 debieron exiliarse por razones políticas.

Con sus 91 años, Augusto Pinochet estaba procesado como presunto autor de secuestros, homicidios y torturas en al menos tres casos por violaciones a los derechos humanos, entre ellos la Caravana de la Muerte. En esa caravana, 75 fueron asesinadas en un recorrido por todo Chile sólo por pensar de otra manera a la oficial.

Ningún régimen tiene el derecho a cortar las libertades de las personas, ningún sistema político debería tener la capacidad moral de asesinar, pero lamentablemente nos los encontramos ayer y hoy. Por desgracia, la historia se repite con distintos actores pero con las mismas víctimas: aquellas que defienden las libertades personales y colectivas. Ayer fueron Alemania, España, Italia o la URSS, hoy son Cuba, Corea del Norte o Guinea Ecuatorial.

En este domingo frío en España, y caluroso en Chile, ha muerto un dictador. Muchos se han alegrado y lo han celebrado, otros lo han llorado. ¿Es justo que muera? Si miramos por el lado de la justicia no es justo que haya muerto hoy, incluso me apresuro a decir que yo no quería que muriera ahora. Puede sonar extraño, pero todo tiene su lógica. Si miramos atrás, aquellos que sufrieron y murieron en el régimen de Pinochet no se merecen esta muerte. Ellos se merecían una condena judicial por parte de los tribunales de su país para que realmente quedara patente ante las instituciones que Augusto Pinochet era, junto con todo su ejército, un asesino . Resulta que hoy no debía ser el día. Su muerte debería haber sido una vez fuera juzgado y tuviera una carga de conciencia que le produjera un sufrimiento parecido al de aquellas personas que torturó.

Hoy a muerto un dictador, ha muerto una persona que luchó contra la democracia y lalibertad. El día 10 de diciembre no se ha hecho justicia en Chile o si se ha hecho, esta ha sido a medias. Menos mal que hoy es la jornada de los Derechos Humanos...

Unión de Bloggers Hispanos

Aunque esta entrada no está situada en mi línea, he de hacer un aparte para hablarles de este fenómeno que poco a poco va creciendo. Con un ánimo de hacer notar a la comunidad hispana dentro de la red de redes, la Unión de Bloggers Hispanos ofrece a sus componentes innumerables servicios que van desarrollándose gracias a sus usuarios. Si decides unirte, has de saber que dispones de información de centenares de blogs de cultura hispánica, ayudas reales para diseñar tu blog o lugares de discusión y diálogo abierto.

Siento parecer un propagandista, pero ya es hora de que todos los bloggers hispanos nos unamos en un frente común para hacer notar lo que valemos. Desde España hasta EE.UU, desde Argentina y Chile hasta Méjico, se oye un nuevo eco, sobrevuela un nuevo fantasma, el fantasma de la hispanidad.

La esperanza cae

Esta es una de esas mañanas en las que uno se entristece al leer el periódico, en este caso digital. Aumentan los ataques de la "kale borroka", el partido de la oposición no da tregua al ejecutivo en el aspecto del diálogo, el gobierno no se pone firme ante ETA y, por si fuera poco, la esperanza de los vascos en este "proceso" se derrumba. Según un informe publicado por el Gobierno del País Vasco, un 39% de los encuestados cree que el Gobierno de España no está dando los pasos indicados, mientras que el 35% opina que no se producen avances por la no condena de la violencia por parte de Batasuna. Esto daría como consecuencia el estancamiento e incluso el retroceso del diálogo con los terroristas.

Señoras y señores, debemos destacar que este informe no se debe tomar a la torera. Los procesos de diálogo, si quieren triunfar, deben tener el apoyo mayoritario de la población de donde emana y, por supuesto, su esperanza. ¿Qué esta fallando para que se sienta que las negociaciones están "estancadas"? A grosso modo, puede señalarse que los principales elementos que están haciendo que la sensación de que todo esto no avance son la actuación del Gobierno, el poco consenso entre todos los partidos políticos y el constante ataque de los cachorros de ETA a casas del pueblo, "batzokis" y cajeros en Navarra y País Vasco.

No podemos seguir en esta situación de paralización de la que los vascos se hacen eco todas las noches. ¿Cuándo va a haber avances? ¿Cuándo rechazará Batasuna la violencia? ¿Cuándo se pondrá fuerte el gobierno siendo la vanguardia de las negociaciones? ¿Cuándo va a haber consenso entre los partidos? ¿Cuándo acabará la violencia? Estas son cuestiones difíciles de responder que deben responderse cuanto antes si queremos que termine el terrorismo separatista en España.

¿Dónde está la izquierda?

Discutiendo ayer con mi amigo Sergio, espero que no me tengas rencor (yo no te lo tengo) ;-), he descubierto que a día de hoy no me representa ningún partido político. Ni PSOE, ni PP, ni IU ni tan siquiera el Partido Riojano... ninguno de ellos responde a mis inquietudes, a mi forma de ver la administración y el Estado o a la hora de buscar una alternativa para los ciudadanos. En esta España que a tantos nos duele y dolió, pero de la cual aún tenemos esperanzas, estamos en un proceso claro de bipolarización política a nivel nacional. Si eres de izquierdas, debes votar al PSOE, si eres de derechas, pues al PP. Esta es la realidad si quieres desempeñar lo que algunos llaman el "voto útil".


Si nos ponemos a pensar con espíritu crítico e independiente, PSOE y PP no se diferencian en tanto. Las únicas discrepancias que me vienen a bote pronto son estas:

Visión del Estado: mientras que el PSOE tiene una visión más federalista, el PP tiende más al centralismo. Aun así ambos defienden el sistema monárquico de manera oficial.

Ayudas y becas: el PSOE siempre ha optado por el aumento de estas ayudas a nivel público. Sin embargo, el PP tiende más a unas subvenciones venidas de manos privadas como asociaciones, cajas...

Vivienda: los socialistas han optado siempre por el impulso de la vivienda protegida y el intento de control de precios sobre el suelo. Por su parte, el Partido Popular prefirió en sus años de gobierno la liberalización del sector.

Religión: apoyo por parte del PSOE a una educación laica, mientras que los "populares" defienden la libertad de culto mediante la enseñanza relgiosa (en su caso católica).

Matrimonio: el PSOE defiende el matrimonio como "la unión de dos personas" en contra del PP que tiene una visión más cercana a la Iglesia que concibe el matrimonio como "el enlace de un hombre y una mujer con unos objetivos de procreación".

Pensando y meditando, sopesando y calculando, no dislumbro a primera vista más diferencias sustanciales entre ambos. Encontrados en este punto ¿qué hacer? Hay varias opciones: entrar en el sistema bipartidista y apoyar a un partido que no representa, a mi entender, la izquierda real (puede que a otros intereses sí) o apoyar a otras formaciones aunque no practique ese "voto útil". Ahora entraríamos en un terreno peligroso ¿qué debo hacer?: ¿apoyar a la descabezada IU con Llamazares al "mando"? ¿buscar alternativas como la tan amada Izquierda Republicana? ¿apoyar incluso a los comunistas de los pueblos de España ?

Viendo las opciones que tengo me pregunto: ¿dónde está la izquierda? ¿se ha escondido? ¿Dónde están aquellos que defendían un régimen republicano (me da igual el color de la banderita, la verdad)? ¿Dónde se halla un partido comprometido con el Estado del Bienestar, la defensa del proteccionismo económico en favor de los ciudadanos o la promoción de la igualdad entre territorios e instituciones regionales? Si alguien encuentra un partido de izquierdas cercano a mi pensamiento, díganmelo porque les estaré muy agradecido.

McDonald's y su "preocupación" por la salud

Esa gran cadena de comida saludable por todos conocida, McDonald's, ha anunciado que va a instalar gimnasios de alta tecnología en siete restaurantes de Estados Unidos según informa el USA Today. De esta manera, pretende "mejorar la salud de sus clientes" en un intento de que se acallen las innumerables críticas que ha sufrido del estilo al XXL Size. ¿Se acuerdan? Sí, era el "documental" en el que un tio se ponía un mes entero a comer sólo de los tamaños gigantes de McDonald's y acababa bien fastidiado.

Pues bien, esas nuevas zonas "también disponen de rocas artificiales y cuerdas para escalar, barras para hacer gimnasia y pistas interactivas de baile con pantallas de vídeo que muestran los pasos a seguir asicomo mini canchas de baloncesto" según informa El Mundo.

Damas y caballeros, nos encontramos ante el imperio de la hamburguesa en el que todos vamos cayendo eso sí, podremos limpiar nuestras conciencias con los productos light, las MCensaladas y los gimnasios que están a nuestra disposición. No lo dudéis nunca: McDonald's nos cuida y la mercadotecnia también.

Vienen con la autonomía

Esta mañana, leyendo la prensa digital, he descubierto una noticia no sé si agradable o desagradable. Les cuento. Según El País, un grupo de saharauis ha propuesto una idea de autonomía, inspirada en el modelo español, para la región occidental . No creo que haya que decir que, personalmente, me gusta el Estado de las Autonomías pero para el caso del Sáhara no. Me explico damas y caballeros. El actual marco de España es beneficioso para los ciudadanos ya que disponemos de instituciones más cercanas, a la vez que cubrimos nuestros sentimientos regionales dentro de una idea de una España plural. Este último aspecto no lo comparten los nacionalistas excluyentes aunque eso es otro tema. Bueno a lo que vamos, con esto quiero decir que el modelo federal de autonomías que disfrutamos es bueno para un Estado que lleva una trayectoria conjunta larga y que ha compartido una historia reconociendo las singularidades salvo cuando mandaban los de la camisa azul o sus predecesores Borbones. Este destino común y deseo de unión no ocurre en la relación de Marruecos con el Sáhara.

El Sáhara Occidental está en la lista de territorios no autónomos de la ONU cuyo proceso de descolonización fue interrumpido por el abandono del territorio por su antigua potencia colonial ,España, en 1976. En plena crisis política del régimen franquista, este territorio fue abandonado en manos de las potencias más cercanas, esto es Mauritania y Marruecos, con los Acuerdos de Madrid. Nos encontramos así ante un proceso de ocupación claro de un país a otro o, teniendo en cuenta a las personas y su cultura, de una sociedad a otra. Esta muestra de neocolonización se desarrolló de manera muy sutil mediante el gran teatro de la Marcha Verde, una gran estrategia en la que Hassán II movilizó a sus súbditos en un contexto en el que las tropas españolas tenían órdenes de salir del territorio. En esta farsa, los Acuerdos de Madrid fueron la muerte para los deseos de autodeterminación del pueblo saharaui.

"Nos encontramos así ante un proceso de ocupación claro de un país a otro o, teniendo en cuenta a las personas y su cultura, de una sociedad a otra. [...] En esta farsa, los Acuerdos de Madrid fueron la muerte para los deseos de autodeterminación del pueblo saharaui."

Un estado de las autonomías sólo puede ejercerse en un país cuya trayectoria común ha sido voluntaria a lo largo de los años, aunque quizá no lo fuera en sus orígenes. Los países de carácter federal son las muestras de cohesión más altas que puede haber entre sociedades heterogéneas pero con un destino unitario. El pueblo saharaui no es como el pueblo marroquí, en su historia siempre se había mantenido independiente aunque no estuviera organizado mediante instituciones políticas. Fue la Marcha Verde, el beneplácito de la ONU y los Estados Unidos y el abandono del gobierno español lo que llevó a esta tierra a ser invadida y formar, forzosamente, del Reino de Marruecos.

Ahora vienen estos promarraquíes a exigir un modelo de autonomía en la zona cuando el Reino de Marruecos ha sido la muestra más clara de imperialismo y centralismo al poder de la corte. Mediante la instalación de colonos en la zona, la población autóctona va sufriendo un retroceso en número para una futura consulta cuya celebración se firmó, con el auspicio de la ONU, para 1992.A su vez Marruecos retrasa hasta el infinito este proceso que claramente no le favorece en sus intereses. Mientras, los que fuimos sus colonos, nos quedamos calladitos para no molestar a nuestros vecinos marroquíes que nos permiten pescar en sus aguas o controlar, cuando quieren, las olas migratorias. No sé por qué tenemos esta eventual falta de coraje con un Marruecos que siempre nos ha provocado: deseo de anexionarse las Islas Canarias, Ceuta, Melilla o la bochornosa ocupación de Isla Perejil que tantas risas y preocupaciones causó. De mi voto: no a la autonomía del Sáhara y sí a su libertad. Ya vale de chuparle el culete a estos impresentables que nunca nos han tenido en consideración y menos aún al pueblo del Sáhara Occidental.