viernes, 9 de noviembre de 2012

España salta al vacío


Esto se pasa de castaño oscuro y por eso he decidido volver por estos lares. Lo que comenzó allá por 2008 como una  crisis crediticia e hipotecaria -que resultó fatal para la burbuja inmobiliaria que se había generado en EEUU y que, posteriormente, descubrimos que también existía en otros países desarrollados como España e Irlanda-  ha pasado, casi por arte de magia, a una crisis de deuda nacional que soportamos estoicamente los ciudadanos de a pie a través de recortes en el Estado de Bienestar.

Ahora, señores,  somos nosotros quienes corremos con los gastos, por un lado, de unas instituciones públicas que han visto reducidos drásticamente sus ingresos y que, por lo general, están infectadas de enchufismo, aprovechados e ineptos que no saben analizar cuáles son las necesidades reales de la población. También somos nosotros quienes ponemos los euros sobre la mesa para hacer frente al gigantesco agujero generado por un sector financiero que abandonó el papel que le brindó el capitalismo: ser intermediario entre los sujetos económicos que ahorran y los sujetos económicos que invierten y consumen, para que así se genere riqueza. 

Reconozco que escribo desde la rabia contenida a través de las palabras. Muchos me dirán que el común de los mortales, en su día, también entró en el "juego" del crédito fácil, pidiendo préstamos desorbitados para comprar un coche o irnos de vacaciones y que, por tanto, tenemos parte de responsabilidad en la crisis actual. Puede que tengan parte de razón, pero cuidado, esta entrada no fue completamente voluntaria ya que fue el propio sistema económico el que generó unas necesidades y unas formas de afrontar los pagos. Recordemos que fueron muchos quienes tuvieron que entrar, por ejemplo, en el "juego" nada divertido de pedir una hipoteca para pagarse un techo en el que cobijarse. 

Somos el país en el que la clase política es considerada por sus ciudadanos como el tercer gran problema, detrás del paro y de la economía. Políticos, que han dejado a un lado la búsqueda de proyectos que posibiliten un crecimiento estable porque, a corto plazo, quizá no son muy rentables electoralmente hablando. Pero ellos no tienen toda la culpa porque también somos el país en el que no hemos sido capaces de desarrollar un modelo económico viable y sólo hemos aprendido a crecer a base de burbujas.

Cuando esta mañana Amaia Egaña ha decidido subirse a una silla y saltar al vacío desde su piso, ese del que le iban a echar, todo nuestro país ha caído con ella. España ha saltado al vacío, hemos caído junto con Amaia porque no hemos sido capaces de desarrollar un marco social y económico en favor del interés general. Hoy se ha hecho más que evidente que hemos pasado de una crisis económica a una emocional, que nos afecta directamente en el comportamiento y en la forma de ver nuestro entorno.

Vivimos días muy perros, en los que mucha gente está perdiendo su trabajo y sus casas y, por ende, las esperanzas de un futuro medianamente digno. Algunos datos pueden darnos una idea sobre el drama que se está generalizando en gran parte de la anteriormente considerada como clase media y media-baja. Por ejemplo: el número de desahucios durante los primeros tres meses de 2012 alcanzó los 18.424, un 18,5% más que en el mismo periodo de 2011. Pero, frente a todo esto, aún queda un hilo de esperanza. Parece que al fin se están dando cuenta y que el Gobierno central va a avanzar sus propuestas frente a los deshaucios de la mano del PSOE. Los sindicatos o el Consejo del Poder Judicial han mostrado su preocupación ante un problema que hasta ahora no ha adquirido el valor informativo y social que merecía. Un problema que es muestra de la crisis emocional que estamos viviendo. 

jueves, 24 de mayo de 2012

México vuelve la mirada al Caribe en materia económica


La II Cumbre México-Caricom (Caribbean Community), que se celebró oficialmente el lunes 21 de mayo en Bridgetown (Barbados), ha traído consigo un espaldarazo a las relaciones bilaterales y la confirmación de queMéxico sigue apostando por el componente económico a la hora de abordar sus relaciones exteriores. A dicha reunión acudieron los jefes regionales de las 15 naciones de la Caricom y el presidente mexicano, Felipe Calderón, que está sacando su perfil más internacional durante sus últimos meses de mandato antes de las elecciones que se celebrarán el 1 de julio.
Durante la cumbre de Bridgetown se puso de manifiesto el especial interés de los países del Caribe por acercarse a México, un vecino que tiene un gran peso económico en la región y que resulta muy atractivo para sus intereses en materia de cooperación técnica y científica. En este sentido, unas buenas relaciones económicas con México suponen para estos países la posibilidad de que sus productos tengan mayor acceso a un potencial número de mercados internacionales, gracias a los 12 tratados de comercio que México tiene suscritos con 43 países, entre los que destacan EEUU, Canadá, la Unión Europea y muchos vecinos latinoamericanos.
En la declaración conjunta emitada tras la cumbre internacional, se ahonda en este objetivo deseado por los países caribeños cuando se propone buscar ”medidas para la creación de condiciones favorables para laexpansión y promoción del comercio de bienes y servicios, así como de las inversiones, a través de la implementación de una estrategia de difusión”. Tanto la Caricom, como México son conscientes de la importancia estratégica de estos intercambios en la medida que México consigue incrementar su peso económico en una zona de tradicional expansión propia, mientras que la Caricom ve en la sintonía con el país norteamericano la manera de hacerse un hueco en la esfera internacional latinoamericana.

Defensa de los intereses caribeños en la próxima cumbre del G20

Los países caribeños reconocieron durante la cumbre México-Caricom la necesidad de que México se erija como interlocutor que defienda los intereses del Caribe en la próxima cumbre del G20. Durante la reunión mantenida entre los jefe de Estado y de Gobierno, los países caribeños mostraron su deseo de que México les dé voz en un foro en el que estos territorios apenas son tenidos en cuenta debido a su pequeño tamaño y su alto grado de endeudamientoCalderón afirmó ser “bien consciente” de esta circunstancia y por ello se comprometió a dar a conocer sus opiniones sobre los asuntos económicos que se traten en la próxima cumbre del G20 que se celebrará precisamente en México. “Las naciones del Caribe pueden contar con México como amigo y un socio que les representará de manera activa y orgullosa en el G20, porque nosotros también somos, y voy a subrayar esto, parte de la región caribeña”, afirmó Felipe Calderón ante los representantes de la Caricom. De esta manera, el presidente mexicano ahondó en su papel de mediador en el G20 que ya inició anteriormente cuando  invitó a Chile como presidente de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).
Pero ahí no queda todo, la Caricom ha apostado fuerte por México y ve en él un gran interlocutor en otros foros como la Organización de Estados Americanos (OEA) y  la Celac. Precisamente, Felipe Calderón destacó en la II Cumbre México-Caricom la importancia de la Celac como una herramienta útil para afrontar los retos comunes de los países miembros de este bloque.
Por último, cabe destacar que otro de los asuntos que marcó la agenda bilateral pasó por “reforzar la cooperación a nivel multilateral en el proceso preparatorio de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable Río+20, a celebrarse en Brasil, en junio de este año, para alcanzar entendimientos comunes en el concepto de economía verde en el contexto del desarrollo sustentable y la erradicación de la pobreza; así como en el establecimiento de un marco institucional eficiente y efectivo para el desarrollo sustentable”, tal y como se puede leer en la declaración conjunta. Este tema, junto con la necesidad de ampliar la coordinación y el intercambio de información para afrontar la amenaza de la delincuencia organizada transnacional en la región completó las prioridades de ambos interlocutores.

lunes, 16 de abril de 2012

COPOLAD: un instrumento contra el narcotráfico



La Cooperación entre América Latina y la Unión Europea en Políticas sobre Drogas (COPOLAD) nació el 18 de diciembre de 2009 -aunque su lanzamiento oficial se produjo en enero de 2011- como un foro para mejorar el diálogo bi-regional entre América Latina y la Unión Europea, en relación a las políticas sobre drogas desarrolladas en el continente americano, e impulsar la cooperación entre las diversas agencias nacionales responsables de estas políticas en los países de ambas regiones. Es decir, hablamos de un programa de cooperación a través del cual se pretenden intercambiar experiencias y buscar respuestas para combatir el fenómeno del tráfico de drogas que, a día de hoy, tiene en los países sudamericanos a uno de los mayores productores mundiales. Por poner un ejemplo, según el Informe Mundial de Drogas 2011, redactado por la UNODC, países como Colombia, Perú y Bolivia concentran gran parte de la producción de cocaína que provee directamente a EEUU y la UE.

Esta relación tan estrecha entre la producción en América Latina y el consumo en la UE fue la que motivó el nacimiento de la COPOLAD. Como es sabido, el tráfico de drogas es un fenómeno global que interconecta a un gran número de países. La UE es consciente de este hecho y por eso decidió lanzar esta iniciativa que financia al 100%, a través de la Dirección General de Cooperación y Desarrollo Europe-Aid. Debe tenerse en cuenta que la UE, como potencia que teóricamente pretende desarrollar una política de poder blando en sus relaciones exteriores, considera la cooperación en el ámbito de las políticas sobre drogas una prioridad. De hecho este es uno de los puntos que más importancia tiene en el Documento de Programación Regional 2007-2013 para América Latina por varias razones:

- Primero: porque afecta directamente a la estabilidad política de los países donde operan las redes dedicadas al narcotráfico.

- Segundo: porque las consecuencias de esta actividad ilegal rebasan las fronteras nacionales en términos de consumo, aumento de la criminalidad, corrupción y blanqueo de dinero y su impacto sobre el medioambiente.

El consorcio encabezado por la FIIAPP (Fundación internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas) y la DGPNSD (Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas) son quienes encabezan este proyecto de coordinación entre la UE y América Latina. En este sentido, los socios de dicho consorcio pertenecen a ambas orillas del Atlántico. Estos son España, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú, Uruguay, Alemania, Francia y Portugal. En la actualidad, España es el país que lidera la COPOLAD, ya que este proyecto respondía a la visión que tenía el anterior gobierno socialista sobre las relaciones exteriores, basadas en la cooperación y la coordinación con otros países para abordar problemas comunes. Habrá que ver si este país sigue apostando por la lucha contra el tráfico de drogas a través de la COPOLAD cuando se terminen las ayudas destinadas a dicho proyecto, algo que se puede poner en duda a tenor de los recortes recientemente anunciados que reducirán el presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación en un 43,6%.

Un Libro Blanco sobre drogas en Latinoamérica

Una de las iniciativas más interesantes de este programa radica en la redacción de un pionero Libro Blanco sobre narcóticos que sirva como referente en la lucha contra el narcotráfico en América Latina y la UE. Anteriormente, se han redactado informes semejantes a nivel nacional, pero nunca en un plano internacional. Según se ha dado a conocer, el libro analizará la efectividad de las políticas contra la proliferación de drogas que se están desarrollando en los países europeos y latinoamericanos. Lo que se pretende con ello es ayudar a los actores estatales a hacer frente a las consecuencias derivadas del tráfico de estupefacientes y reducir tanto la demanda como la producción de este tipo de drogas.

lunes, 26 de marzo de 2012

Ecuador: los hermanos Correa frente a frente




El 20 de enero de 2013 se llevará a cabo la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Ecuador. Hasta entonces aún queda mucho, a pesar de que tanto el equipo de Rafael Correa como el de su hermano, Fabricio Correa, ya están trabajando intensamente para unos comicios en los que hará falta una segunda vuelta -prevista para el 3 de marzo- para decidir quién se hará con la presidencia ecuatoriana. Y es que, parece improbable que ninguno de los candidatos se haga con el 40% de votos, sobre una diferencia de al menos 10% sobre el segundo candidato. En este sentido, hasta ahora han presentado candidatos el gubernamental Alianza País, el Movimiento Patria Altiva i Soberana (PAIS), el Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), la Sociedad Patriótica (PSP), el Movimiento Popular Democrático (MPD) y Equidad, Progreso y Orden de Fabricio Ortega.

La atención mediática gira en torno al enfrentamiento que se está produciendo entre Rafael Correa y Fabricio Correa. Hay que reconocer que la historia tiene su jugo: dos hermanos que se enfrentan por el poder de un país. A partir de este punto de partido hay lugar a interpretaciones: el relato que habla sobre el benevolente mandatario que sufre la traición de un hermano que aspira al poder o la historia del hermano que ve en el mandatario malas prácticas y al que, a pesar del parentesco, tiene que combatir por el bien del país.

Dos posturas irreconciliables

Los ingredientes para que hasta el día de las elecciones se produzca un debate que progresivamente se hará más bronco están dispuestos sobre la mesa. Desde que presentó su candidatura, Fabricio Correa se ha centrado en marcar radicalmente distancias con su hermano y en desarrollar un discurso político que gira en torno a dos ideas: la necesidad de luchar contra el miedo de la población ecuatoriana nacido como consecuencia de las prácticas poco democráticas del presidente del país y las acusaciones de altos niveles de corrupción en el gobierno de su hermano. Los cercanos a Fabricio Correa ven en este discurso la posibilidad de arrebatar a Rafael Correa el apoyo de unas clases medias que en 2009 confiaron en él y que ahora ven en el presidente a un mandatario que podría atentar contra sus intereses y que se encuentra demasiado cercano a Hugo Chávez. En este sentido, no puede descartarse la posibilidad de que busque una coalición con el resto de formaciones opositoras al estilo venezolano, aunque resulta bastante complicado a día de hoy.

Por su parte Rafael Correa se ha defendido atacando la línea de flotación de Fabricio. Por todos es conocido que Fabricio Correa ha sido hasta hace poco uno de los mayores empresarios del país; una condición que ha permitido que Rafael Correa siembre la duda sobre su hermano respecto a su honestidad. Hace pocos días, el Presidente de Ecuador dijo tener “graves indicios” de que Fabricio continúa con empresas fantasmas en “Los desayunos de Televisión Española” cuando Ana Pastor entrevistó al dirigente ecuatoriano. La sombra de la duda queda así en el aire y muchos ecuatorianos empezarían a ver a Fabricio como un hombre de altos negocios al que solamente le moverían los intereses personales.

Pero el discurso de Rafael Correa no se centra exclusivamente en atacar a su hermano. El Presidente de Ecuador también está incidiendo en la necesidad de que su persona siga como mandatario para preservar así la independencia del país. En las elecciones que ganó en 2009, Rafael Correa abanderó la denominada “revolución ciudadana” que defendió la idea de que ningún organismo internacional debía inmiscuirse en los asuntos de Ecuador. En esta ocasión, Correa considera que toca de nuevo defender estas proclamas, tal y como puede desprenderse de sus declaraciones en las que afirmó que “si el FMI llega a Ecuador a decirnos qué hacer, por el mismo avión los regresamos”. La pretendida defensa de la soberanía nacional de Ecuador y el rechazo a las que ha denominado como “organismos neoliberales” toman así cuerpo en un discurso que pretende presentar al mandatario ecuatoriano como una especie de mesías, al estilo del resto de presidentes del ALBA.

miércoles, 14 de marzo de 2012

Los "últimos" coletazos de Sendero Luminoso

PUBLICADO EN 'MIRADAS DE INTERNACIONAL'


Queda lejos en la memoria del pueblo peruano aquellas décadas en las que la violencia se ejerció bajo el paradigma de un denominado “conflicto armado interno” en el que la muerte y la violación de los Derechos Humanos más elementales era el pan de cada día. Años en los que Sendero Luminoso, el Movimiento Revolucionario Túpac (MRT), Amaru, los grupos paramilitares e incluso el estado peruano atacaron deliberadamente a la población civil bajo diversos pretextos. Pero la violencia generalizada quedó atrás cuando el MRT fue prácticamente desarticulado en el plano militar y Sendero Luminoso sufrió el golpe casi definitivo de la captura de su líder Abimael Guzmán Reynoso -más conocido como Presidente Gonzalo- en 1992, bajo presidencia de Alberto Fujimori.

Desde entonces, el grupo terrorista maoísta apenas ha desarrollado actuaciones esporádicas y sólo ha atacado las fuerzas de seguridad en regiones alejadas de Lima. Una excepción a esta estrategia la constituye el ataque realizado en junio de 2003 cuando un grupúsculo de Sendero Luminoso tomó como rehenes a 68 empleados de la compañía argentina Techint y a tres policías. Esta era la particular respuesta de la organización al proyecto de Gas de Camisea en el que dicha empresa estaba trabajando para transportar gas desde Cusco a Lima. Sendero Luminoso quedaba atrás y tras él nacían nuevas facciones terroristas englobadas dentro del “neosenderismo” en el que podemos situar a Proseguir o el VRAE. El gobierno liderado por Ollanta Humala calcula que, en la actualidad, dichos grupos apenas suman un centenar largo de militantes en la región del río Ene y Apurímac y en la zona oriental de Perú, pero sus acciones terroristas han despertado gran precaución entre las autoridades que, dicho sea de paso, han ido cosechando grandes éxitos en la lucha contra estas organizaciones.

Proseguir fue el responsable de retomar la lucha guerrillera en 2003 a través del ataque a Techint. A pesar del éxito de este primer ataque, por el que se sospecha que percibió un suculento rescate, la Policía peruana consiguió arrestar a varios de sus líderes entre ellos Florentino Cerrón Cardozo, alias “Marcelo” y Jaime Zuñiga, alias “Cirilo” o “Dalton”. La ofensiva que los cuerpos de seguridad del estado lanzaron contra Proseguir se saldó con la desarticulación de varios campamentos senderistas y la liberación de indígenas que vivían bajo condiciones de virtual esclavitud.

El papel del Camarada Artemio

Hay que trasladarse hasta 2004 para presenciar una nueva metamorfosis de los grupos neosenderistas cuando Florindo Eleuterio Flores Hala, alias Camarada Artemio, afirmó en una entrevista en televisión que Sendero Luminoso reiniciaría sus acciones violentas a menos que el gobierno decretara una aministía para los líderes en prisión. El gobierno central actuó con contundencia y volvió a lanzar una ofensiva para detener a los últimos reductos de Sendero Luminoso. No resultó muy efectivo ya que el grupo siguió con emboscada contra patrullas policiales. Tal fue la situación que se produjo que el entonces presidente peruano, Alejandro Toledo, declaró el estado de emergencia en el estado de Huánuco en febrero de 2006. Pocos meses después, en octubre, Abimael Guzmán y su pareja, Elena Iparraguirre, fueron condenados a cadena perpetua por la Sala Penal Nacional de Terrorismo de Perú. Parecía que el estado peruano daba el golpe definitivo a través de una condena que tenía un gran significado simbólico.

Del maoísmo al narcoterrorismo

Con todo, las acciones de Sendero Luminoso siguieron desarrollándose. Incluso, se crearon grupos disidentes que se mostraban contrarios al anteriormente querido Presidente Guzmán. En lo que corresponde al grueso de la organización, comandada por el Camarada Artemio, siguieron con sus ataques. El más conocido fue contra un convoy militar cuando mataron a 19 personas en 2008. Por aquel entonces, los vínculos entre el narcotráfico y el Camarada Artemio eran conocidos y los objetivos finales de la organización habían pasado de la instauración de un régimen comunista a la negociación de la liberación de presos.

Las relaciones entre una de las facciones, el VRAE, y el narcotráfico eran obvias, en la medida que dicho grupo permitía la plantación de coca en territorios controlados por el grupo armado. Con la reciente captura del Camarada Artemio en el pasado mes de febrero y las declaraciones de varios de sus compañeros, quedan más que claros los vínculos entre Sendero Luminoso y los narcotraficantes peruanos, quienes daban ayuda operativa a los guerrilleros. En este sentido, Perú someterá a Artemio a un juicio por terrorismo y narcotráfico.

Tras el descabezamiento de los restos de Sendero Luminoso, no se sabe si la lucha continuará, aunque es probable que se inicie un proceso de desmovilización; algo que, en absoluto, asegura el fin de la violencia.

Obama y Rousseff hablarán sobre integración americana


El lunes 9 de abril Dilma Rousseff y Barack Obama se entrevistarán con el objetivo de acercar a ambas administraciones tras la celebración de la Cumbre de las Américas y el avance del proyecto de integración americana CELAC.

En los últimos años, no hay foro en el que Brasil no participe. Como potencia BRIC, quien que ya es líder regional sudamericano está ganando un gran peso en todos los organismos internacionales: desde la CELAC hasta el G-20, pasando por la OEA.

Por ello, desde la Administración Obama son conscientes de que hay que estrechar y hacer más cordiales las relaciones con Brasil, al que consideran una piedra angular para la estabilidad de la región en unos momentos en los que la incertidumbre se hace patente en países como Venezuela y Cuba. Siguiendo este pensamiento, Barack Obama ha decidido reunirse con Dilma Rousseff el nueve de abril, aunque desde la Casa Blanca no se haya calificado como una cumbre.

Son muchos los asuntos que tratarán Rousseff y Obama. Oficialmente, se ha anunciado que el motivo de la reunión pasa por restablecer la confianza en las relaciones bilaterales. Esta postura se fundamenta en los desacuerdos producidos respecto al programa nuclear iraní durante la presidencia de Luiz Inácio Lula da Silva. Entonces, Lula da Silva -como destacó Hechos de Hoy- se opuso a la política de sanciones defendida por EEUU y la UE, algo que generó tensiones entre Brasilia y Washington.

Ahora todo es más bien distinto. Estados Unidos ve en Dilma Rousseff un gobierno defensor de los Derechos Humanos con el que pueden coincidir en muchas cuestiones de la agenda exterior, principalmente en las económicas. Como socios en el marco global, la visita a Washington va a pivotar en torno a tres ejes fundamentales: el fortalecimiento entre los sectores privados de ambos países, la promoción activa de la innovación y la ejecución de proyectos y acciones.

Todo esto se resume en un deseo de aumentar las relaciones económicas bilaterales enfocadas en torno a las inversiones y al intercambio de recursos energéticos. En este sentido, Rousseff expondrá la necesidad de que los países desarrollados dejen a un lado las políticas proteccionistas, tal y como defendió recientemente ante la canciller, Angela Merkel.

Fortalecimiento de Brasil en América Latina
Nadie duda de la importancia adquirida por Brasil en el panorama latinoamericano y de que la reunión entre Obama y Rousseff se producirá tras una convulsa Cumbre de las Américas, que se celebrará en Cartagena de Indias. Teniendo en cuenta esta circunstancia, Rousseff buscará en Obama el apoyo y el reconocimiento tácito del liderazgo ejercido por su país en América Latina.

Los temas regionales tendrán así un gran peso en la reunión entre los dirigentes de ambos países, cuyos intereses pueden chocar. Una de las cuestiones que pueden desatar mayores tensiones es la relacionada con la CELAC, que está avanzando como proyecto interamericano propio, en contraposición al desgaste que está sufriendo la OEA. Habrá que esperar a saber cuál es la posición estadounidense ante el nacimiento de este tipo de organizaciones, aunque es probable que Obama busque la cooperación antes que una oposición que sólo le generaría quebraderos de cabeza. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

jueves, 8 de marzo de 2012

Visita fugaz de Santos a Cuba antes de la VI Cumbre de las Américas


Visita relámpago a La Habana con el deseo de profundizar en la relación de Colombia con Cuba, y primer encuentro con Chávez tras ser operado nuevamente del cáncer que padece.

Viaje relámpago de Juan Manuel Santos a La Habana, la primera visita de un presidente colombiano a Cuba desde que Andrés Pastrana participó en la Cumbre Iberoamericana en La Habana, en noviembre de 1999.

Santos viajó a Cuba con la difícil tarea de sugerir a Raúl Castro que desista en su interés de acudir a la VI Cumbre de las Américas. Tendrá complicado cumplir dicha misión porque Raúl Castro no está por la labor de darlo todo por perdido ya que sabe que ser aceptado en ese foro internacional supondría un gran espaldarazo a la política exterior cubana en América Latina.

Aparentemente, Cuba no ha pedido formalmente participar en la reunión de la OEA -de hecho busca ser invitada- pero cuenta -como destacó Hechos de Hoy- con los apoyos de los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, que han condicionado su participación a la aceptación de Cuba, un extremo al que la Casa Blanca no quiere llegar. Barack Obama, por su parte, está inmerso en plena campaña electoral contra los republicanos y es consciente de la importancia del voto cubano en un estado de gran importancia como Florida con el termómetro que supone Miami. Para evitar problemas, Obama no quiere coincidir con Raúl Castro en un foro internacional ya que este gesto conllevaría graves consecuencias para la carrera a la reelección como presidente de EEUU.

Juan Manuel Santos, como presidente del país organizador de la Cumbre de las Américas, se ha convertido así un simple mensajero que tiene que dar malas noticias. Ese es el papel que le ha tocado jugar y del que difícilmente puede escapar por su cercanía a Estados Unidos. A pesar de ello, se sabe que el Gobierno colombiano había llevado a cabo gestiones para que La Habana estuviera presente y así conseguir el consenso necesario para que la OEA no sufra una más que probable factura, pero ninguna de ellas ha tenido éxito debido a la negativa norteamericana.

Así que la visita del presidente de Colombia a Cuba se convirtió en la última oportunidad para apaciguar los ánimos y silenciar un tema que ha despertado grandes controversias en todo el continente . Habrá que ver la cintura política del presidente Santos, que tiene por delante uno de los mayores retos que se le han presentado en política exterior desde que su llegada a Casa Nariño.

El encuentro con Chávez
En este viaje relámpago, Juan Manuel Santos se reunirá con Hugo Chávez, que se encuentra en Cuba en pleno tratamiento médico, para la firma de unos anexos de un tratado comercial entre ambos países. Con dicha rúbrica dicho texto entrará en vigor de manera inmediata por lo que no se esperan mayores sorpresas al respecto.

Eso sí, muchos afirman que Chávez intentará convencer a Santos para que invite a Cuba en la VI Cumbre de las Américas. Así lo hará, aunque Santos ya tiene decidido qué tiene que decirle a Castro mucho antes de reunirse. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

viernes, 2 de marzo de 2012

El Pacto del Chiclayo y las relaciones Perú-Ecuador


Ollanta Humala y Rafael Correa abrieron un marco histórico, e inédito, entre Perú y Ecuador con la firma de una hoja de ruta conjunta, con una proyección de cinco años, para marcar los ejes de una nueva relación bilateral.

El pacto de Chiclayo supone toda una hoja de ruta conjunta, ambiciosa, con la extensión de un lustro de proyección con énfasis en políticas de inclusión social y desarrollo sostenible. Se abre así un marco de profundización en las relaciones bilaterales. “En el pasado hemos sido un solo pueblo", recordó Ollanta Humala. El pacto igualmente abre un desarrollo conjunto para la llamada Zona de Integración Fronteriza, con acciones policiales de ambos países frente a la minería ilegal y crimen organizado.

En Chiclayo donde se pudo ver a Ollanta Humala más envejecido, desde que llegó al Palacio Pizarro de Lima. Pero a la vez distendido en una cumbre en que se sentaron bases de convenios en materia de seguridad, transporte, justicia, relaciones fronterizas e intercambio comercial. Para analistas, como se destacó a Hechos de Hoy, esta cumbre mostró además el clima de excelente relación personal entre ambos presidentes.

Un marco bilateral sólido
Por tanto la celebración de la V Reunión del Gabinete Binacional fue más allá afianzando las relaciones entre Ecuador y Perú, dos países que se han enfrentado en tres ocasiones por cuestiones fronterizas.

Se vivió una bonita estampa de las relaciones entre los presidentes de Ecuador y Perú en la medida que Ollanta Humala y Rafael Correa aprovecharon esta cumbre, con participación de ministros de los gobiernos de ambos países, para fortalecer relaciones mediante la firma de 15 acuerdos de muy diversa temática. Ambos presidentes se mostraron muy cómodos en una cita en la que Correa subrayó la importancia de este tipo de encuentro entre los gabinetes ministeriales de Quito y Lima. Y es que, en el imaginario común de estos dos países queda el recuerdo del antiguo imperio inca que se extendió por territorios tanto de Perú como de Ecuador.

Correa afirmó que este tipo de encuentros son “una experiencia única en el mundo, imposible de pensar hace algunos años y que nos hace actuar como un solo gobierno, orientando los caminos de una sola patria”. Su declaración indicó que las relaciones entre Ecuador y Perú se estabilizan y adquieren un tono amistoso; algo históricamente extraordinario ya que, hasta hace muy poco, ambos países estaban enfrentados por cuestiones fronterizas. En este sentido, no fue hasta octubre de 1998 cuando Ecuador y Perú firmaron un acuerdo de paz que puso fin a las disputas que derivaron en tres conflictos armados en 1941, 1981 y 1995.

Teniendo en cuenta estos precedentes, parecía inverosímil que se pudiera dar un acto como el de Chiclayo cuando mandos militares de ambos países intercambiaron fichas técnicas en las que se informaba sobre el paradero de minas sembradas por los ejércitos antes de 1995 en la frontera peruano-ecuatoriana. Esta es una muestra de amistad y de la distensión de las relaciones bilaterales entre dos países que tienen el reto de mantener conjuntamente el proyecto de la Comunidad Andina de Naciones, que pasa por uno de sus momentos más bajos.

TLC Perú-Unión Europea
Uno de los asuntos que más suspicacias despertó entre ambos países fue la firma del Acuerdo Multipartes entre Perú, Colombia y la Unión Europea. Esta iniciativa abrió una profunda brecha en el seno de la Comunidad Andina, que se tradujo en un abandono de la misma por parte de Venezuela y en el aumento de las suspicacias desde Bolivia hacia Colombia y Perú. Ecuador se mantuvo en una posición neutral, aunque afirmó que no le parecía lo más correcto avanzar en este tipo de tratados de libre comercio.

En lo que corresponde al estado del acuerdo comercial, se ha celebrado audiencia preliminar del Parlamento Europeo que evaluará la aprobación de dicho acuerdo suscrito entre Colombia, Perú y la UE. Hasta Bruselas se trasladó una extensa delegación peruana comandada por la vicepresidenta Marisol Espinoza. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

martes, 28 de febrero de 2012

Rousseff, contenta con el anuncio de las FARC para poner fin a los secuestros



Expectación en Brasilia ante la operación de Hugo Chávez en Cuba y atención de Antonio Patriota, por indicación de Dilma Rousseff, a los apoyos que requiera Juan Manuel Santos para la liberación de los rehenes en poder de las FARC.

Era julio de 2010, inmersos en plenas elecciones presidenciales, cuando el candidato opositor, José Serra, criticó la supuesta sintonía del gobierno brasileño de Luiz Inácio Lula da Silva con las FARC en la medida que el antiguo presidente mantenía buenas relaciones con Hugo Chávez, dirigente que según la OEA y Colombia permitía el asentamiento de campamentos de la organización narcoterrrorista en suelo venezolano. La sospecha quedó sembrada y Dilma Rousseff tuvo que cargar con la misma en sus espaldas, algo que le ha generado tiranteces con muchos gobiernos de América Latina.

Y es que, cuando Serra afirmó que “todo el mundo conoce las vinculaciones del PT (Partido de los Trabajadores) con las FARC” lanzó un dardo envenenado al que Rousseff tuvo que responder difundiendo un comunicado en el que rechazaba el terrorismo de dicho grupo y se ofrecía al gobierno colombiano para intermediar en un hipotético proceso de diálogo. De esta manera, Rousseff supo desmarcarse de las acciones violentas de las FARC, pero sobre ella pesaba en demasía las relaciones su formación había mantenido tradicionalmente con la organización narcoterrrorista. Es cierto que en nada se parecía el actual PT con el de años atrás pero los contactos se seguían manteniendo a nivel residual. Un ejemplo de esto lo encontramos en la participación de representantes de las FARC en el Foro de São Paulo, que reúne a los principales movimientos izquierdistas del continente.

Por todo ello, el anuncio de las FARC en el que dio a conocer que abandonarán la fórmula de los secuestros como método de extorsión -como destacó Hechos de Hoy- fue recibido con gran satisfacción en Brasilia. Es cierto que aún se requieren más pasos en esta dirección y que se verifique que dicho anuncio de las FARC sea efectivo, pero Rousseff ha visto en esta decisión de las FARC una oportunidad para participar en el proceso de pacificación de Colombia y ejercer así un papel político determinante en el continente.

A su favor tiene el visto bueno tanto de Bogotá como de las FARC. Pero, aún así, la presidenta brasileña se ha mantenido cauta al respecto señalando que “Brasil no actúa en el conflicto interno colombiano si no es por solicitud explícita del gobierno de Colombia. Obviamente queremos la liberación de todos los rehenes cuanto antes, pero tenemos un respeto absoluto por la soberanía de Colombia”.

El papel mediador de Brasil en Colombia
Desde los gobiernos de Luiz Inacio Lula da Silva, Brasil se ha estado ofreciendo a Colombia para contribuir en la liberación de los secuestrados de las FARC. Participó en 2007 en la frustrada misión internacional para liberar a Clara Rojas, su hijo Emmanuel, nacido en cautiverio, y la política Consuelo González de Perdomo. Lula da Silva llegó a mantener conversaciones con el gobierno colombiano y ofreció territorio brasileño para proceder a un eventual intercambio de rehenes.

Posteriormente, en mayo de 2010, el mismo Lula da Silva ofreció asistencia logística para la liberación de dos militares y, ya con Dilma Rousseff en la presidencia, Brasil participó con dos helicópteros en el operativo con el que que puso en libertad a cinco militares y políticos secuestrados por las FARC. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

viernes, 10 de febrero de 2012

Henrique Capriles, Pablo Pérez y Marina Corino favoritos en las primarias de la oposición venezolana


La Mesa de la Unidad Democrática vive una semana crucial que acabará el domingo con la elección del rival que tiene por delante el reto de desbancar a Hugo Chávez en las presidenciales de octubre.

Este próximo domingo la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) designa finalmente a la persona que debe hacer frente a Hugo Chávez y canalizar la movilización política de una oposición que se ha ido haciendo más fuerte desde las últimas elecciones legislativas de 2010.

El reto para el ganador de las próximas primarias, a las que se presentan cinco candidatos, pasa así por la conformación de un programa y un discurso unificado que sea capaz de integrar a la mayoría de los venezolanos. En este sentido, la creación de un discurso que se sitúe lejos de cualquier radicalismo se hace más que necesario ya que puede ayudar en la consecución de unos apoyos que no deben venir exclusivamente de los movimientos opositores, sino también del denominado “chavismo moderado”.

Cinco son los aspirantes que se someten a la ciudadanía venezolana, incluidos los chavistas, para liderar el discurso opositor. En principio, los favoritos en todos los análisis son los gobernadores de los estados más poblados de Venezuela: Henrique Capriles Radonski, de 39 años, (Miranda) y Pablo Pérez, de 42 años, (Zulia). Atrás quedaría María Corina Machado -fortalecida tras su enfrentamiento dialéctico con Chávez y su carta abierta a Fidel Castro como recogió Hechos de Hoy-, el ex-embajador de Venezuela ante la ONU, Diego Arria y el laborista Pablo Medina.

Es la primera vez en la historia de Venezuela que se va a producir un proceso de elección popular abierto para elegir un candidato unitario de la oposición. Hablamos de algo novedoso aunque es verdad que la presencia de un candidato único no es algo nuevo. De hecho, el bloque opositor presentó en el año 2006 a Manuel Rosales como candidato único, pero este fue elegido a través de un acuerdo entre los líderes de los partidos pertenecientes a dicho movimiento. En esta ocasión, de los 18 millones de venezolanos empadronados en el registro electoral, se espera que sólo entre un 10 y un 15 por ciento de los inscritos vaya a votar el próximo domingo. Se considera que este porcentaje de participación, aunque no elevado, es el habitual en este tipo de citas.

Tal es la expectación que han levantado las primarias opositoras en el plano internacional que varios son los países que han enviado delegaciones de observadores. España ha puesto a disposición un grupo de seis parlamentarios, encabezados por el senador del Partido Popular, Dionisio García, para comprobar la limpieza del proceso electoral.

Discurso político
Las propuestas de los cinco candidatos son dispares, aunque todas ellas ahondan en la idea de profundizar en conceptos como la libre participación y la necesidad de atraer inversiones.

De esta manera, Henrique Capriles se declara admirador del proceso Lula por lo que ofrece un “modelo progresista” que se centre en los más pobres. Por su parte, Pablo Pérez opta por buscar votos entre los chavistas desencantados y, por ello, quiere mantener las políticas sociales del actual presidente, aunque desecha las nacionalizaciones y expropiaciones.

María Codina es partidaria de un “capitalismo popular” que impulse el emprendimiento y el respeto a la propiedad privada, mientras que Diego Arria busca recoger el apoyo del sector duro antichavista. Por último, Pablo Medina ha centrado su discurso político en la necesidad de reducir la duración del mandato presidencial y la eliminación de la reelección. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

miércoles, 8 de febrero de 2012

Entra en vigor la "ley mordaza" en Ecuador


Unión Nacional de Periodistas y Fundamedios, y el Movimiento Alianza Libertad, recurrieron al Tribunal Constitucional de Ecuador la ley mordaza de Correa. El presidente se revolvió también contra los autores del libro "El Gran Hermano".

Ahora, tras la publicación del Código de la Democracia en Ecuador, los medios de comunicación sufrirán restricciones en la cobertura periodística de las elecciones del país. Se vetará cualquier tipo de apoyo o promoción de partidos políticos y candidatos durante campaña electoral.

Los temores de muchos periodistas se han hecho finalmente realidad. A partir del lunes, los medios de comunicación sufrirán restricciones en el desarrollo de su labor periodística durante las campañas electorales ya que el Gobierno de Rafael Correa ha legislado en contra de la libertad de expresión a través de la puesta en marcha del Código de la Democracia, una reforma de carácter electoral que se publicó en el Registro Oficial. Así, en la nueva norma, que muchos califican como Ley mordaza, se establece que durante las campañas electorales los medios “se abstendrán de hacer promoción directa o indirecta, ya sea a través de reportajes, especiales o cualquier otra forma de mensaje, que tienda a incidir a favor o en contra de determinado candidato, postulado, opiniones, preferencias electorales o tesis política”.

La nueva reforma electoral no sólo compete a los ámbitos relacionados con la cobertura mediática de comicios pero es en este campo en el que ha despertado más discrepancias. El presidente de Ecuador, principal promotor de la normativa, defiende que con ella se asegurará que los medios se limiten a informar y no se conviertan en “actores políticos”.

De esta manera, Rafael Correa niega a la labor periodística uno de sus funciones fundamentales como es la de creación de opinión pública a través de la publicación de información veraz y opiniones que se sitúan dentro de los ámbitos inherentes a la libertad de expresión. Correa, quien desde que comenzó su mandato en 2007 se ha dedicado a atacar tanto a la oposición como a los medios cercanos a través de un programa semanal emitido en radios y televisión pública, ha conseguido al fin poner en marcha una norma que pretende limitar las críticas hacia su gestión.

Como cabía esperar, tanto la oposición como asociaciones de prensa ecuatorianas e internacionales han mostrado sus discrepancias con una norma que recorta ámbitos de opinión pública. El bloque opositor, Alianza Libertad, anunció el mismo día de entrada de vigor de la ley que interpondrá una demanda de inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional. En este sentido Marco Murillo, diputado de la Asamblea Nacional y miembro de dicho bloque, ha denunciado que las medidas propuestas por Correa y apoyadas por el oficialismo en el órgano legislativo “limitan la información de manera absoluta a la ciudadanía, que no podrá conocer a los candidatos”.

Ahora sólo queda esperar para ver si finalmente se hace efectivo el Código de la Democracia. En caso de que se quisiera poner en marcha durante la próxima campaña presidencial, el Consejo Electoral Nacional tendría que retrasar las elecciones previstas para 20 de enero de 2013 ya que la Constitución del país impide que se apliquen reformas de carácter electoral durante el año anterior a las votaciones.

Preocupados por la censura previa
La Unión Nacional de Periodistas (UNP) expresó a través de su presidente, Vicente Ordóñez, que “lo establecido en la reforma del Código de la Democracia que contempla reformas de la Ley Electoral y de Organizaciones Políticas es sumamente grave pues se coartará el libre trabajo periodístico y se constituirá en una censura previa”. Además, la UNP considera que la reforma viola las libertades fundamentales de opinión y de expresión. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

martes, 7 de febrero de 2012

Josefina Vázquez Mota, la candidata del PAN para hacer frente al PRI


La militancia del Partido Acción Nacional (PAN) confía en Josefina Vázquez Mota como candidata para las elecciones a la Presidencia de México del próximo 1 de julio. De esta manera se puso fin a la pugna interna desatada en la formación conservadora.

Finalmente, ha sido una mujer la que va a intentar recabar los apoyos necesarios para que el PAN no se vea apeado de la presidencia mexicana. Los militantes de dicha formación dieron una rotunda victoria a Josefina Vázquez Mota, quien obtuvo cerca del 55% de los votos frente a su gran adversario, Ernesto Cordero, que se hizo con el 38%. En un tercer lugar quedó Santiago Creel, quien apenas ha conseguido la confianza del 6%. De esta manera, el PAN ha nombrado a quien debe hacer frente al gran favorito de los comicios mexicanos, el priista Enrique Peña Nieto.

Todo hace indicar que, con la elección de Josefina Vázquez Mota como candidata oficial del PAN, se ha puesto punto final a la batalla interna que se había generado en la derecha mexicana. A lo largo de este tiempo, todo han sido especulaciones, quejas y denuncias de irregulariades. Todo ello aderezado con un debate sucio entre los precandidatos.

Es cierto que Josefina Vázquez Mota era la gran favorita frente a sus rivales de partido en la gran mayoría de las encuestas realizadas durante el proceso de primarias -como destacó Hechos de Hoy-, pero siempre quedó un lugar para la duda. En primer lugar, porque no pocos temían que el aparato del partido diera un golpe de efecto para aupar a Ernesto Cordero -siguiendo así las formas que caracterizaron al PRI durante décadas- y, en un segundo término, porque muchos analistas habían indicado que el presidente, Felipe Calderón, no veía con buenos ojos la candidatura liderada por Josefina Vázquez Mota.

Dejando el pasado atrás, son muchos los retos que tiene Josefina Vázquez Mota por delante. Así, la candidata panista se encuentra en la necesidad de conformar un discurso nuevo e ilusionante para la sociedad mexicana en general que ven en su formación un partido sin energías. La pérdida de apoyos que ha sufrido la formación conservadora, escenificada en las múltiples encuestas que dan como vencedor de las próximas elecciones al PRI, justifica esta necesidad de conformar un proyecto que atraiga el apoyo de muchos ciudadanos que están planteándose votar a Peña Nieto como un mal menor. Y es que la desilusión que ha generado el Gobierno de Felipe Calderón deja muy lejos la esperanza que despertó el PAN en el año 2000 cuando echó del poder al PRI y se erigió como una auténtica alternativa de profundización democrática.

A partir de ahora, todo es crecer para Josefina Vázquez Mota. El impulso que le da el haber sido elegida candidata a la presidencia tras superar un proceso democrático de primarias será un punto a su favor. Además, el dato de ser la primera mujer candidata con posibilidades de ser elegida presidenta de México le permitirá acaparar la atención de los mexicanos, que tienen la palabra en menos de cinco meses.

Enrique Peña Nieto, el enemigo a batir
La candidata a la Presidencia de México por el PAN afirmó que Enrique Peña Nieto, precandidato del PRI, es el enemigo a batir ya que, en su opinión, es representante del partido “de la corrupción”. Vázquez Mota lanzó así su primer ataque contra el que es el gran favorito para liderar la candidatura del priísmo.

La resurrección del PRI, que lleva 10 años de travesía en el desierto, ha generado temores en gran parte de la clase política mexicana. De hecho, tanto el PAN como el PRD ven en dicha formación una vuelta a las viejas maneras de ejercer el poder institucional.

TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

jueves, 2 de febrero de 2012

HispanTv inicia su andadura enfocada en el mundo hispanohablante


El régimen de los ayatolás lanza su mayor apuesta dirigida a la comunidad entera del español. “Viva España, viva América Latina”, exclamó el presidente iraní durante un breve discurso que inauguró oficialmente la andadura del nuevo canal de televisión, HispanTv.

Ya se han iniciado las emisiones de HispanTv, la última apuesta comunicativa de la República Islámica de Irán. Como es obvio, el objetivo de la misma no es otro que el de dar a conocer las posturas defendidas por el régimen de los ayatolás tanto en política interna como externa. No nos debemos extrañar y es que otros países han seguido estrategias comunicativas similares como Catar con Al Yazira. El elemento diferenciador del caso iraní radica en que la televisión es empleada como herramienta ideológica y está bajo el control directo del líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei.

Siguiendo estos fines de autopromoción, no es casualidad que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad -tras su reciente gira en América Latina como destacó Hechos de Hoy-, se haya involucrado especialmente en un proyecto que ha elegido el español como lengua para dar a conocer la visión que tiene el gobierno iraní sobre el mundo y sobre su propio país y ofrecer así una cobertura favorable a sus actuaciones. En este sentido, la cuestión lingüística no es menor. El español es en la actualidad el tercer idioma en el mundo -la segunda si sólo se cuentan los hablantes nativos-, por lo que para las autoridades de Teherán resulta bastante interesante aprovecharse de esa circunstancia para ganarse adeptos en un mundo en el que determinados gobiernos han mostrado oficialmente su apoyo a Ahmadineyad. Prueba de ello es que HispanTv es el primer canal en español de todo Oriente Medio.

Aislada, enfrentada contra lo que describe como “imperialismo sionista” y sin apenas simpatías en el panorama internacional, Irán ve en muchos gobiernos de América Latina un elemento legimitizador de su política exterior caracterizada, a grandes rasgos, por la tensión constante con Israel y por el desarrollo del controvertido programa nuclear que, según Ahmadineyad, tiene fines pacíficos. Gobiernos como los de Hugo Chávez, Rafael Correa, Raúl Castro, Rafael Correa o Daniel Ortega no han tardado en acercarse a un gobierno en el que ven un aliado contra el “imperialismo yankee”. Por ello no resulta extraño que el régimen iraní pretenda ganarse el favor latino ya que considera imprescindible crear una corriente de opinión cercana a sus intereses, algo que resulta muy complicado por no decir casi imposible.

A partir de ahora, la presencia de HispanTv traerá consigo una auténtica ofensiva propagandística por parte de Irán. Muchos emplearán esta plataforma para atacar a aquellos gobiernos y grupos que no apoyen los postulados del denominado “antimperialismo”, ese amalgama heterogéneo distorsionado por líderes como Chávez o Ahmadineyad.

Emisión en español durante las 24 horas del día
El nuevo canal financiado por el gobierno iraní emitirá información y entretenimiento en español “con el fin de fortalecer los lazos culturales con los países hispanohablantes”, asegura HispanTv en su página web.

Así, habrá espacio para noticias, documentales y otros contenidos de ficción durante las 24 horas del día. Además, los debates sobre cuestiones relacionadas con la política y la religión serán uno de los platos fuertes de esta cadena. Oficialmente, afirman que “HispanTV nace con una gran vocación social, cuyo principal objetivo es crear puentes de entendimiento entre los pueblos de Irán, América Latina y Oriente Medio con la transmisión de contenidos a menudo ignorados por otros medios de comunicación”. Veremos qué es lo que pasa con un proyecto que, de primeras, despierta animadversión. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

miércoles, 1 de febrero de 2012

Piñera pone en marcha una reforma tributaria para sufragas inversiones en educación


El Presidente de Chile anunció que la propuesta de reforma tributaria, que cuenta con el rechazo del sector conservador de su alianza, incluirá un aumento de tasas para sufragar inversiones en materia educativa. La reforma electoral tendrá que esperar.

“Vamos a incrementar algunos impuestos, especialmente en primera categoría, es decir, a las grandes empresas, eliminar algunos loopholes (lagunas), dar un alivio tributario a la clase media y a las pymes”. Así lo dio a conocer el presidente de Chile, Sebastián Piñera, en una entrevista publicada por El Mercurio. La medida anunciada por Piñera, que ha pasado a primera línea de la política chilena, ha pillado desprevenida tanto a la oposición como a los sectores más conservadores de la alianza de gobierno, comandados por la Unión Demócrata Independiente (UDI).

No es para menos que se haya producido esta situación. La medida defendida por Piñera ha nacido en el seno de Renovación Nacional -formación a la que pertenece el presidente- que se muestra a favor de una mejora de la carga tributaria en la que las clases más pudientes participen activamente. Esta naturaleza ha sido la que ha motivado que la UDI se oponga frontalmente al anuncio presidencial, ya que entre sus postulados económicos se encuentra la defensa de una bajada de impuestos.

Por esta razón, algunos sectores de la UDI se han mostrado especialmente críticos con Piñera, al que han acusado de no defender con vehemencia los postulados tradicionales de la derecha chilena. Piñera no se ha arrugado y para ellos ha habido respuesta cuando apuntó en El Mercurio que “hemos defendido la libertad de emprendimiento en la educación, porque no creemos en un Estado docente, creemos en una sociedad docente”.

En otro orden de cosas, también hubo hueco para hablar sobre la otra gran reforma pendiente la del sistema electoral como informó Hechos de Hoy. Sebastián Piñera se muestra partidario de llevarla a cabo aunque considera que “hay prioridades más urgentes”. Eso sí, en caso de que se abra un debate al respecto, la posición de Renovación Nacional es clara ya que Piñera se declara partidario de mantener su naturaleza mayoritaria.

Chile no cumplió con los objetivos de producción de 2011
Por otro lado, el Instituto Estatal de Estadística de Chile ha informado que Chile no cumplió con sus metas de producción de cobre previstas para 2011. Según la agencia estatal, entre las razones que se esgrimen están la celebración de huelgas, los problemas climáticos y los accidentes laborales.

Chile es en la actualidad el mayor productor de cobre del mundo y acumuló una producción total de 5,24 millones de toneladas durante el año pasado, lo que constituye una cifra inferior a las 5,4 millones de toneladas estimadas y una reducción interanual del 3,2 por ciento. De todas maneras, queda un dato para la esperanza ya que el mes de diciembre fue especialmente productivo con 509.407 toneladas. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'

martes, 31 de enero de 2012

Cristina Fernández de Kirchner estaría planteándose un proceso de renacionalización de YPF


Don Felipe habría escuchado en la Casa Rosada duras críticas a la petrolera española. Si la presidenta, tras su regreso a la escena política, inicia un cerco sobre YPF abrirá una seria crisis con el Gobierno de Rajoy.

El sector petrolífero argentino vive tiempos difíciles en un momento en el que se ciernen dudas sobre las principales empresas petrolíferas que operan en el país. Según informa el diario Página 12 -cercano al ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner-, el gobierno de Argentina se estaría planteando la posibilidad de recuperar la propiedad de YPF, que desde 1999 está bajo control de la española Repsol.

En este sentido, el rotativo progubernamental informa de que “en reuniones con gobernadores de provincias petroleras ya se plantea la alternativa de volver a una empresa estatal, desde la extracción de petróleo hasta la comercialización”. “La bandera de la renacionalización de YPF vuelve a asomarse en el horizonte”, apunta Página 12.

Puede que la información publicada se trate simplemente de un globo sonda para conocer la opinión general de la población y calibrar los apoyos que recibiría la presidenta Kirchner en caso de que se iniciara dicha operación. De todas maneras, resulta interesante observar las alternativas que está manejando el gobierno en un momento marcado por las investigaciones abiertas contra la existencia de un posible cártel de precios entre las principales petroleras.

Entre otras medidas, la Secretaría de Comercio del Interior ha ordenado a estas empresas que vendan el gasóleo a granel para el transporte público al mismo precio de comercialización que se da en las estaciones de servicio. Esta medida afecta a YPF, Shell, Esso, Petrobas y Oil Combustibles a las que, además, se advirtió desde la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia para que “se abstengan de discriminar el precio en el mercado de gasoil para el transporte público automotor de pasajeros”.

Las petroleras se han apresurado a negar las acusaciones, pero de poco vale. Cristina estaría barajando la posibilidad de regresar a un modelo de integración vertical en el negocio de los hidrocarburos. Esta verticalidad se llevaría a cabo a través de la promoción de una empresa con presencia en todas las áreas de actividad que, en este caso, podría ser YPF bajo titularidad pública. Según Página 12, el gobierno cambiaría de estrategia ya que pasaría de aplicar “correctivos” a impulsar “un cambio en las condiciones estructurales”. De esta manera, la hipotética nacionalización buscaría controlar los precios que, en la actualidad, se consideran abusivos desde el gobierno.

Posible influencia en la relación con Madrid
Fuentes cercanas a La Zarzuela se olían que algo iba a pasar al respecto, tal y como da a conocer el columnista del diario Clarín, Eduardo Van Der Kooy. Según el periodista, Don Felipe regresó aturdido a España tras el último encuentro que mantuvo con Cristina Fernández de Kirchner ya que escuchó de su boca un gran número de críticas hacia las empresas españolas que operan en Argentina, especialmente contra Repsol.

Sea ciertas o no estas apreciaciones, es obvio que las relaciones entre España y Argentina se resentirían en caso de que se procediera a una renacionalización de la filial argentina de Repsol. El peso que tiene el factor económico en las relaciones bilaterales -como ha destacado Hechos de Hoy- es capital, más si se tiene en cuenta que España es el principal inversor extranjero en Argentina, por lo que por lo que cualquier ataque a estos intereses podría despertar los recelos del Gobierno de Mariano Rajoy, que no ve en el ejecutivo argentino un elemento de confianza. TAMBIÉN PUBLICADO EN 'EL INDIANO' DE 'HECHOSDEHOY.COM'