Welcome to the White House

Incluso se equivocó a la hora del juramento. Pero eso le dio igual a un pueblo que ha renovado ilusiones y que ve las cosas de diferente modo. Dicen varios sondeos que los estadounidenses son conscientes de que la crisis económica aguantará otros dos años, un margen de tiempo que le dan a quien 44 años después cumplió ese sueño al que tanto apelaba Luther King. Y después tocará trabajar, arremangarse y renovar esas ilusiones que en el día a día se pierden. Obama tendrá que hacer eso y mucho más. Deberá lavar la oscurecida cara de un país que ha pasado ocho años inmerso en el miedo de la obsesión terrorista y que no ha sabido prever la hecatombe que se avecinaba en materia económica. Estará obligado a hacer ver que el diálogo sirve en muchas ocasiones y que las instituciones internacionales sirven para algo, más allá del unilateralismo que una potencia pueda desarrollar. ¡Bienvenido a la Casa Blanca!

Comentarios

Alex ha dicho que…
Complicado lo tiene el Sr Obama para no defraudar...
Tantas espectativas no pueden, en un solo hombre, verse cumplidas.
Gutiforever ha dicho que…
Su principal misión es reactivar la economia estadounidense y ahí va a centrar todos sus esfuerzos.
Si se lee su discurso con atención,esa es la prioridad y un canto a los viejos valores que conforman los EEUU.
Respecto a la política exterior(salvo gestos como el cierre de Guantánamo,cosa que pensaba hacer también Mc Cain),no va cambiar nada.
Puño de acero en guante de seda.
Duende Crítico ha dicho que…
Alex llevas razón en eso. Obama tiene por delante un camino muy duro. Las críticas le llegarán, de eso no hay duda, pero en cómo las afronte estará el nuevo perfil de Obama.

Gutiforever, la economía es el gran asunto que le va a ocupar en esta legislatura. Para afrontar esa crisis ya ha redactado un plan de choque con aumento de la inversión pública, diversificación de la energía optando por las renovables y ayudas al ciudadano medio.

En cuanto a la política exterior claro que va a seguir manteniendo en un primer plano los intereses estadounidenses. La diferencia va a estar en la actitud, totalmente distinta (esperemos) a la del presidente Bush ya que la palabra va a jugar más partido (como ya hizo Clinton) que la guerra (como han hecho muchos republicanos).

Eso sí, hay que esperar a ver cómo se desenvuelve.

Saludos.
El forajido (Mario) ha dicho que…
Es histórico: es el primer cocainómano presidente de los EEUU. No es el primer mafioso, aunque casi (Kennedy ya tenía en su día excelentes relaciones con la mafia). Y otro récord: es el primer presidente de la historia cuyo equipo ya está bajo sospecha o condenado por corrupción antes de jurar el cargo: unos por evasión fiscal (Gaither), otros por cohecho (Richardson), su jefe de campaña por subastar el escaño de Obama junto con el gobernador de Illinois, su primer financiador de campaña por ser el capo de la mafia todo el norte del país (ya condenado)...ni Felipe González en sus mejores tiempos alcanzó tales cotas de podredumbre. Y un cuarto hito: es el primer miembro de una secta racista que llega a la Casa Blanca. Para estar orgullosos, sí. Vaya curriculum.

Un drogata incompetente ha llegado a la Casa Blanca. Ojalá lo echen pronto mediante un impeachment por ladrón, corrupto y mafioso. ¿Cuál es la moraleja? Que los medios, Duende, seguís quitando y poniendo presidentes. El hombre más limitado intelectualmente de la política americana en las últimas décadas (Bush a su lado parece Platón) se ha visto aupado a un cargo del que no es digno gracias a la campaña mediática más brutal, repugnante y desmedida que ha conocido el mundo desde Goebbles.

Ojalá los periodistas del mañana uséis vuestra influencia para algo mejor...
Duende Crítico ha dicho que…
Pruebas, pruebas y más pruebas creíbles y honestas sobre la supuesta adicción que dices que tiene Obama, Mario. No se puede acusar así por las buenas. Sólo pido fuentes serias.

Aparte, en el supuesto no me sorprendería demasiado cuando en EEUU ha estado gobernando hasta hace nada un alcohólico y drogadicto (que no consuma una persona no quiere decir que no deje de se eso).

Después reproduces totalmente el mensaje del imperio Murdoch a través de su omnipresente y omnipotente Fox News, que de noticias tiene lo que nuestros políticos de buenos oradores.

Hablas de Gaither y Richardson, dos colaboradores de segunda línea sobre los que el actual Presidente de EEUU no tiene control ninguno y los cuales no van a tener ningún cargo de alta responsabilidad. Además hablamos de un equipo en el que también están integrados republicanos como Robert Gates, el brazo duro del Pentágono durante el gobierno Bush.

Después hablas de los medios de comunicación... me encanta ver cómo se ven conspiraciones por todos los sitios. ¿Acaso McCain no ha tenido un gran apoyo por parte de News Corporation, el mayor imperio informativo que hay en el mundo? Es verdad que Obama ha tenido muchos más recursos, por eso ha tenido mucha más publicidad porque ha podido desarrollar más actos y más espectaculares sobre los que se ha hablado. No sé si me explico.

Y mientras, quienes intentamos trabajar en en "cuarto poder" debemos ser conscientes de nuestra labor que no es otra que la de mediación y mediatización. Porque esa es nuestra naturaleza y porque nuestro objetivo es romper una lanza en favor de la democracia.

Recuerda que alguien no influye si a quien le pretenden influir es un poco crítico.

Saludos.

PD: por cierto a ver si los jueces y abogados os dedicáis a utilizar mejor vuestro poder... ;)
El forajido (Mario) ha dicho que…
Muchas gracias por tu amable respuesta, Duende. Sin embargo, como puedes comprender, no estoy de acuerdo en casi nada.

El apoyo de News Corporation a Obama ha sido explícito y descarado. Si bien Robert Murdoch se inclinó en las primarias por Hillary Clinton, ya entonces su hija Elisabeth Murdoch se convirtió en donante del drogata mediante una turbia fundación (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/02/comunicacion/1207131282.html). Robert Murdoch ha contribuido a las arcas del Partido Demócrata con miles de dólares: primero a la campaña de Hilaria y después, tras las primarias, a la de Obama, a quien mostró su apoyo formal en un comunicado. Los medios de Murdoch han atacado sin cuartel a John McCain dejando al lado cualquier vestigio de ética. Desde la caricaturización repugnante de la única político con ideas en EEUU desde Reagan (Sara Palin) hasta la condescendencia con McCain utilizando el rastrero argumento de la edad. Han alabado a Obama hasta la náusea. Sólo el New York Post pidió el voto para los republicanos, y sin mucha convicción. Desde luego, los medios de Murdoch, Fox incluida, han sido la avanzadilla de la operación obamista.

Respecto a los datos archiconocidos sobre la adicción Obama, dado que yo no soy periodista, citaré mis fuentes:) Sobre su drogadicción, la fuente se llama Barack Hussein Obama, espero que te suene. Escribió una autobiografía miserable, llena de infundios racistas, titulada "Los sueños de mi padre". Yo lo compré en La Casa del Libro; puedes encontrarlo fácilmente o pedírmelo. Es inaudito que un libro así no se haya prohibido en nuestro país por apología del racismo. Constituye un monstruoso alegato con frases como "los negros tienen muchas razones para estar enfadados" y escenas tan escalofriantes como un ataque racista a su propia abuela que el cocainómano cuenta orgulloso. Pues bien: se autodefine como "yonqui" y "colgado" (cito textualmente) en su juventud, afirmando que fue adicto a la cocaína, a la marihuana y al alcohol, y que consumió también heroína. Lo que se niega a decir, aunque se lo han preguntado directamente, cuándo dejó de consumir esas sustancias.

La segunda fuente es otro libro, número 1 en ventas de no ficción en EEUU durante varias semanas y que no se ha editado en España: "The Obama Nation". http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/obama_elecciones_eeuu_libro_bestseller_nation_pi_150808.html Son centenares las fuentes con citas que puedes encontraren internet. En el libro se ponen de manifiesto, por ejemplo, las elevadas dosis de cocaína que Obama consume a diario.

Respecto a la corrupción, Gaither y Richardson no son dos asesores: son las principales dos estrellas del equipo de Obama junto con Hilaria Clinton. Probablemente, sin Richardson, Obama no hubiera ganado las primarias. Y Gaither es el encargado, supuestamente, de reflotar la economía. ¿Colaboradores de segunda línea? Richardson iba a ser el equivalente americano a un ministro, y Gaither es el principal responsable de la economía (secretario del Tesoro): un Solbes a la americana, vamos. Todos ellos, y otros en su equipo, están investigados por diversos escándalos de corrupción, y Richardson ha renunciado incluso a su puesto en el gobierno, en el que iba a ser la gran estrella por su origen hispano.

Sin embargo, el principal escándalo personal de Obama son sus vínculos con el mafioso y capo de la droga Tony Rezco. Una fuente tan poco sospechosa de republicana como la Wikipedia aporta decenas de referencias al respecto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Rezko#Ties_to_Barack_Obama

Sobre su pertenencia a la secta racista del reverendo Whrig, no es ningún secreto, pues el propio Obama lo admite. Y hasta El País: http://www.elpais.com/articulo/internacional/asesor/espiritual/Obama/pone/aprietos/carrera/elpepiint/20080316elpepiint_8/Tes
En la Trinity United Church, secta de Obama, se predica al grito de "Dios maldiga América", y se afirma en los sermones, por ejemplo, que el SIDA lo hemos creado los blancos a propósito para socavar la supremacía negra. Un blanco que dijese lo mismo en España, pero a la inversa, estaría en la cárcel.

Drogas, corrupción, mafia, racismo. Ponzoña, mugre moral. Lo más podrido de la política. El turbio expediente del drogata de Illinois demuestra como los medios pueden colocar en el cargo que quieran a la persona que quieran. Y es que, como tú bien dices, no hay nadie mínimamente crítico en la sociedad actual.

Abrazos,

Mario

PD: sí; a ver si los jueces utilizan su poder para meter en la cárcel al cocainómano mafioso en cuanto salga de la Casa Blanca:)
Duende Crítico ha dicho que…
Bueno, empezemos por partes Mario.

1. Con respecto a la actual drogadicción del señor Obama. No puedes decir que ahora consuma drogas porque no hay pruebas y sabes que sin ellas no se puede acusar. En la juventud lo hizo, es verdad, y él mismo lo reconoce como bien has indicado. La verdad es que ese ha sido uno de los grandes fallos de la vida de Obama, como también fue el gran fallo de otros personajes como George Bush . Y después, resulta que al que le pillaron conduciendo etílico perdido, siendo un peligro para la seguridad en las carreteras, resultó llegar al mando. Ahora no consume excesivo alcohol ¿o sí? Quedará entonces la duda. Hay además otros ejemplos en filas socialistas y populares de nuestro país por lo que se pudo comprobar en un reportaje en el que los lavabos del Congreso dieron positivo en restos de sustancias ilegales (Antena 3). O
el caso de Colombia, donde el vicepresidente del Senado, Edgar Artunduaga, ha denunciado la existencia de venta y consumo de drogas por parte de varios legisladores. Recordemos también el caso de Irlanda, ese país que tanto admiras ;) (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/05/internacional/1191587759.html)

2. Vuelvo a decir que Obama se ha ganado el sitio en las noticias por su potente campaña de mercadotecnia. Porque es verdad, ha sido "marketing" político posibilitado por la gran oratoria del señor Obama y de quienes le redactan sus discursos, algo usual en EE.UU. Aún así McCain consiguió el gran apoyo del New York Post: http://www.diariocritico.com/mexico/mexico/2008/Septiembre/noticias/96922/da-new-york-post-su-apoyo-a-mccain.html O según informaba ABC "McCain ha recibido el apoyo indirecto del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, quien ha afirmado en el diario The Australian -propiedad de su conglomerado News Corporation-, que una victoria del candidato demócrata Barack Obama en las elecciones del próximo martes empeorará la crisis financiera internacional" (http://actualidad.abc.es/elecciones-usa/actualidad/apoyo/9.1.965606774)
Aparte de todo esto, en EEUU es muy normal que los medios se posicionen. Lo tienen por tradición, no lo comparto, pero es el pan de cada día.

3. No sabía que cuando hablabas de "Gaither" te referías realmente a Timothy Geithner. Ese que ya inició las operaciones en la respuesta del Gobierno de EEUU a la crisis bancaria. La Justicia hablará sobre ellos. Mientras tanto también están investigando al señor consejero Granados. Ese hecho no indica que sea culpable, como tampoco ninguno de los citados anteriormente.

4. Sobre la pertenencia a esa secta racista. Las cosas quedaron claras en las elecciones. Obama ya no mantiene contactos con ella. Así que asunto terminado. Porque si no se le creyera a él, ¿habría que creerle a Pío Moa que ya no tiene contactos con los Grapo? Es una pregunta. Ambos, tanto Obama como Moa, ya han abandonado por fortuna esas organizaciones.

PD: ¿qué los jueces metan a Obama en la cárcel? Esa es tu democracia:p POr cierto, a lo mejor es que no meten a nadie en la cárcel porque se ponen de huelga... xD

Saludos y un placer.
Duende Crítico ha dicho que…
Por cierto, ¿realmente para tí Wikipedia es una buena fuente de información? Date cuenta que cualquiera puede dar aportaciones en ella sin estar cualificado realmente. Además de que al artículo al que me remites está refiriéndose constantemente a las informaciones del Chicago Sun-Times, de adivina... Robert Page, asociado a Rupert Murdoch en muchos diarios.
El forajido (Mario) ha dicho que…
1. Creo que, al menos, hay indicios muy fiables publicados en el libro más vendido en no ficción en EEUU. Es algo que hay que plantearse. Si me gustasen las acusaciones sin pruebas habría hablado de la denuncia por pederastia que una madre presentó contra Obama cuando éste trabajaba como asistente social en Chicago, hace ya bastantes años: no lo he sacado porque no conozco ni siquiera indicios al respecto. En cambio, de su consumo de drogas sí que existen testimonios muy variados que, cuanto menos, deben tenerse en cuenta y merecen una explicación. Él, de momento, no ha desmentido que continúe consumiendo estupefacientes, y de hecho antes de la campaña explicó en un colegio, ante centenares de niños inocentes, lo mucho que las drogas le habían ayudado a "superar malos momentos" (sic). Creo que debe aclararlo. Porque es un poco inquietante que un cocainómano tenga el botón nuclear en la mesita de noche.

2. Suena un poco a risa lo del "gran apoyo" del NYPost. Es un periódico sensacionalista que sólo es el sexto más vendido en EEUU y tiene el dudoso record de ser el "menos creíble" de los periódicos neoyorquinos según una encuesta de la Pace University en 2004 ("the only news outlet to receive more responses calling it "not credible" than credible (44% not credible to 39% credible)". Suena no a risa, sino a llanto si se compara con los medios que apoyaron a Obama: todas las televisiones importantes (Fox incluida), los cinco periódicos más vendidos, las principales radios, cadenas internacionales de noticias como la CNN y la BBC...la cosa estuvo tan desnivelada que difícilmente puede hablarse de normalidad democrática.

3. Exacto, Alex Gaither es un amigo mío que vive en Londres y, que yo sepa, no practica la evasión fiscal (o sí, porque es abogado, y las dos cosas suelen ir juntas, jeje). "Mea maxima culpa". Pero reconoce que su apellido se parece a Geithner:) Te la compenso con la de confundir a Richardson con un asesor de segunda, jeje... Más allá de las confusiones, es inaudito que buena parte del equipo de un presidente esté investigado por corrupción antes de la toma de posesión. ¿Quedará alguno en libertad cuando Obama termine su mandato, si es que lo termina y no hay impeachment?

Wikipedia me parece un bochornoso panfleto de extrema izquierda del que fui expulsado por denunciar eso mismo. Está controlado por un puñado de fundamentalistas progres. Pero no ponía el enlace para leer lo que dice la Wikipedia, sino porque reunía un buen número de enlaces a medios. La mayoría de ellos apoyaron a Obama, como hicieron casi todos los de Murdoch.

Desconocía las declaraciones que citas. Son un poco masoquistas, considerando que Murdoch financió con mucho dinero la campaña de Obama. Es decir, que puso dinero para que la crisis económica empeorase. Pero no me extraña nada: Murdoch es un Lara capaz de tener a la vez el Avui y la Razón en su cartera de medios. Es un representante más de lo más podrido de los medios; la prueba ha sido el apoyo de éstos a Obama de forma inmensamente mayoritaria.

4. Obama: "Yo no pienso repudiar al reverendo Wright, porque hacerlo sería repudiar la comunidad afroamericana" (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/18/internacional/1205856708.html). Un mes después, es cierto, abandonó teóricamente la secta por la presión mediática (http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-obama-abandona-trinity-united-church-of-christ-sermon-sacerdote-pfleger-20080601012229.html). En cualquier caso, aun suponiendo que ya no sea hermano de la secta, ¿te parecería bien que un presidente hubiese pertenecido al Ku Klux Klan hasta un mes antes de las elecciones y declarase algo del tipo: "yo no repudio al KKK, porque hacerlo sería repudiar a la raza blanca"? Yo, francamente, me preocuparía. Y no es un pecado de juventud ni tiene nada que ver con haber pertenecido al Grapo hace veintitantos años. Creo que es algo muy, muy preocupante. Y muy actual.

En cualquier caso, es muy difícil criticar con argumentos a un personaje mesiánico que no tiene ideas más allá del teleprompter. Ha sido una construcción de los medios.

Pese a ello, me encantan estos debates, los echo mucho de menos. Y, aunque este año ha entrado algún progre encantador en el Alcalá, esto ya no es lo que era. En fin, siempre nos quedarán este rincón del Duende y la cafetería de Bernat.

Un abrazo, te leo,

Mario
Adamantio ha dicho que…
Si es que tiene que defraudar, porque es imposible cumplir todo lo que ha prometido. Aunque bueno, todo depende de la evolución del sector industrial...
Duende Crítico ha dicho que…
Adamantio, coincido contigo. A ver cómo se comporta el sector industrial, y el de servicios...