La viñeta de la semana: Corea

Lunes 29 de noviembre. Autor: Eneko

Corea, noviembre de 2010. Una península asiática está presente en todos los informativos y análisis de los diferentes medios de comunicación. No es para menos. La historia de un país dividido en dos hace que volvamos la mirada a los tiempos de la Guerra Fría. Y es que en la península de Corea todavía están viviendo las consecuencias del periodo bipolar. Al norte, encontramos una dictadura de corte estalinista, cerrada en sí misma, sintiéndose amenazada; al sur el régimen capitalista que ha sabido emprender el camino hacia la democracia. Una línea, situada en el paralelo 38 divide a ambas mitades que forman parte de un mismo todo. Mientras tanto, los dirigentes del norte se han dedicado a alimentar el odio hacia el sur y hacia su principal aliado: Estados Unidos. Noviembre de 2010 marcará un nuevo epígrafe en la historia de las relaciones bilaterales. El norte ataca una isla del sur y este responde con maniobras militares. La tensión se masca en el ambiente. Desafortunadamente, tanto norte como sur se encuentran en una situación delicada.

El gato y el ratón (a la coreana)

Las dos Coreas nos tienen acostumbrados a sus constantes subidas de tono, siempre y cuando alguno de los dos países tiene problemas en política nacional, algo que es más común entre los vecinos del norte. El régimen juche sabe sabe de las ventajas de una estrategia que, en su caso, busca diluir cualquier tipo de oposición interna y alimentar a los 25 millones de norcoreanos en el odio hacia el "imperialismo yankee" y el sistema capitalista. Ha sido durante esta semana, concretamente el 23 de noviembre, cuando el régimen de Kim Jong-il decidió escribir un nuevo capítulo en el conflicto coreano y atacar la isla surcoreana de Yeonpyeong, situada a muy pocos kilómetros de la línea divisoria trazada en julio de 1953 tras la guerra de Corea. Según las autoridades comunistas, el ataque se produjo como respuesta ante las maniobras que estaba realizando el ejército de Corea del Sur.

Imagen de satélite en la que se aprecia la localización de la isla bombardeada. Fuente: BBC.

El juego del gato y el ratón

Como les iba diciendo, este tipo de episodios suele ser habitual en las relaciones exteriores mantenidas entre Corea del Norte y Corea del Sur, entre otras causas, porque ambos países todavía se encuentran en situación de guerra. Tras el conflicto de Corea no se procedió a la firma de paz entre los países beligerantes, sino que sólo hubo un acuerdo de armisticio que ha mantenido el status quo de una zona heredera de la dialéctica y las formas de la Guerra Fría. Así, la tensión forma parte del día a día de ambos países. Mientras que los surcoreanos se muestran recelosos ante un inminente ataque de sus vecinos, Corea del Norte se siente amenazada por los más de 30.000 soldados norteamericanos presentes en territorio surcoreano.

El ataque a la isla Yeonpyeong ha supuesto un paso más en la escalada tensión que recorre la península de Corea. El hecho de que se haya producido un bombardeo en territorio nacional y no en aguas territoriales añade gravedad a una acción que ha dejado cuatro muertos surcoreanos: dos militares y dos civiles. Todo esto inmerso en un contexto de constantes amenazas entre ambos países.

Las hostilidades de 2010 empezaron el pasado 26 de marzo, cuando Corea del Norte hundió el acorazado Cheonan, matando a 46 soldados surcoreanos. Poco meses después, Corea del Sur y EEUU iniciaron ejercicios militares, a la par que EEUU instaba a imponer más sanciones al régimen norcoreano. Dentro de este cronograma de hostilades destacan los sucesos acaecidos el 29 de octubre, fecha en la que soldados de ambos países intercambiaron disparos cerca de la línea fronteriza. Finalmente, el 12 del mismo mes, un científico estadounidense declaró que el régimen de Pyonyang estaba enriqueciendo uranio a escondidas para poder ser empleado en armas nucleares.

Corea del Norte: sucesión en el poder y crisis económica

Pyonyang está en una encrucijada. No sabe hacia dónde dirigirse y, por esa razón, se encuentra descabezada, sin un líder que indique el rumbo a seguir. Los recientes problemas médicos de Kim Jong-il han hecho que el segundo presidente de la Corea socialista haya decidido nombrar a su hijo, Kim Jong-un, como sucesor. En este sentido, el previsible líder de Corea del Norte no ha sido muy bien acogido entre las élites militares. Su escasa formación castrense juega en contra ante unos mandos que aún recuerdan al belicoso de su abuelo y Presidente Eterno Kim Il Sun. Por esa razón, Kim Jong-un necesita dar un golpe sobre la mesa y demostrar que no se amedrenta ante sus vecinos del sur.

Otra de las razones que ha podido llevar a Corea del Norte a atacar la pequeña isla surcoreana es la cuestión monetaria. El país podría estar pasando por uno de los peores momentos económicos, sin tener en cuenta la época de grandes hambrunas (1995-1998). El ataque sería así una llamada para la vuelta al diálogo a seis bandas (las dos Coreas, Japón, EEUU, China y Rusia) ya que la radicalización del régimen invitaría al resto de países a convocar rondas de diálogo y a ofrecer a Corea del Norte un canje de uranio enriquecido por combustible y alimentos. Hablamos así de un acuerdo que quedaría supeditado al abandono temporal del programa nuclear.

Poco interés en reanimar el conflicto
Mientras tanto, el resto de países parecen estar poco motivados para elevar el tono del conflicto. En lo que concierne a Corea del Sur, el gobierno del país no quiere enfadar al régimen juche por las consecuencias políticas y económicas que podría conllevar aunque, en un intento de mantener cierto equilibrio, ha movilizado tropas en la isla de Yeonpyeong. En el caso hipotético de guerra, los surcoreanos se ven respaldados por el compromiso firme adquirido por Estados Unidos por el cual defenderían a Corea del Sur ante cualquier ataque norcoreano. Tanto es así, EEUU va a realizar maniobras militares con Corea del Sur, con el ánimo de disuadir a Kim Jong-Il

Por último, en lo que se refiere al resto de agentes presentes en la zona, China no está interesada en que estalle un conflicto entre las dos coreas. En primer lugar porque debería apoyar logísticamente a Corea del Norte; con el consecuente gasto que esto supondría. Pero, en segundo lugar China y no por ello menos importante, porque China no quiere albergar posibles refugiados norcoreanos desplazados como consecuencia del conflicto bélico. Además, su mediación podría elevar al país como una potencia interesada en la estabilidad del continente.

Por su parte, Japón tampoco desea que las cosas se pongan peor. Y es que, en caso de guerra, Corea del Norte podría optar por lanzar misiles a territorio japonés como medida desesperada.

REPORTAJE TAMBIÉN PUBLICADO EN 'MIRADAS DE INTERNACIONAL'

La viñeta de la semana: Francia

Lunes 15 de noviembre. Autor: Vergara

Francia, noviembre de 2010. El Presidente de la República, Nicolas Sarkozy, decide llevar a cabo una remodelación en el ejecutivo francés. Queda claro que François Fillon, que repite cargo como Primer Ministro, seguirá al frente de equipo de un gobierno que no despierta demasiadas simpatías entre la ciudadanía. También queda esclarecido que Sarko ha optado por la "vieja guardia" de la derecha francesa para abordar las siguientes elecciones presidenciales de 2012, dejando así a un lado su pretendida "transversalidad" a la hora de elegir cargos ministeriales. Son muchos los retos que tiene por delante el nuevo ejecutivo: reforma de la jubilación, recortes sociales para contener el gasto, integración de la inmigración... ¿Es esta reforma una huida hacia delante? Parece serlo tras comprobar las reacciones de gran parte de los franceses contra la reforma de la jubilación. ¿Se sucederán nuevas deportaciones de "gitanos rumanos"? Puede que sí, porque a Sarko parece no importarle lo más mínimo saltarse a la torera el derecho a la libre circulación de personas por la Unión Europea.

Necesitaba ayuda

Se despertó y se dio cuenta de que necesitaba ayuda.

Volvió a cerrar los ojos, convencida de que era una pesadilla.

Aquello no podía estar pasando.

Al cabo de unos segundos sintió como alguien la levantaba.


Basado en: se busca solución para Irlanda

La viñeta de la semana: Marruecos

A partir de hoy, intentaré comentar semanalmente una viñeta que considere representativa sobre la actualidad informativa. Este género de opinión nos permite ver gráficamente, con cierta ironía e imaginación, lo que está sucediendo en el día a día y, por eso creo oportuno dedicarle un pequeño espacio en 'El Duende Crítico'.

13 de noviembre de 2010. Autor: Manel Fontdevila.

Sáhara, noviembre de 2010. Las autoridades marroquíes empiezan una maniobra de acoso y derribo contra la ciudadanía saharaui. Con este objetivo, los efectivos policiales y militares del régimen comienzan el desmantelamiento de un campamento reivindicativo. Su objetivo no es otro que radicalizar a la resistencia saharaui y torpedear las conversaciones que se están desarrollando, a instancias de la ONU, entre el Frente Polisario y el gobierno marroquí. Mientras tanto, muchos periodistas han visto cómo la libertad de información queda mutilada por un gobierno que se mueve como pez en el agua en la oscuridad y que se siente desorientado en la claridad. ¿Y qué hace nuestro gobierno? Aplicar la estrategia del avestruz y no enfadar a Marruecos porque resulta que es importante para la estabilidad de la región. EEUU y Francia así lo creen y por eso han convencido a nuestro gobierno para que no haga nada: "No ejerzca su responsabilidad sobre unos territorios que abandonó. No haga nada para que se cumpla el derecho legítimo de autodeterminación de los saharauis!".

La quema de sueños

Hace 35 años nacía un sueño en el Sáhara Occidental; un sueño que más que una ilusión parecía una realidad cercana porque era algo factible y porque el Tribunal de Justicia de La Haya había reconocido el derecho de autodeterminación de los ciudadanos de ese territorio. Pero el pasotismo de la esfera internacional ha hecho mella y lo que era un derecho para la consecución de un sueño, ha quedado en una utopía. Parecía que quienes estaban colonizados bajo el mandato del gobierno español iban a convertirse en mayores de edad.

Fue también hace 35 años cuando Marruecos decidió ocupar el territorio a través de una Marcha Verde orquestada por la dinastía alauí. Desde entonces, la colonización se ha acelerado a marchas forzadas a través del asentamiento de ciudadanos marroquíes. La razón de esta maniobra era cubrirse las espaldas ante un posible referéndum de autodeterminación mediante la introducción de un elemento que puede distorsionar no sólo los resultados de la consulta, sino también el censo electoral, porque cabría la duda de saber qué listas han de emplearse: las actuales o las de 1975. En esta dinámica, el tiempo ayuda en el desarrollo de la estrategia y, por tanto, Marruecos ha colado un gol a la comunidad internacional

Hace unas semanas un grupo de personas levantaba un campamento para exigir que los beneficios en la explotación de recursos naturales del Sáhara Occidental repercuta en mejoras sociales. Lo que eran unas reivindicaciones sociales pasaron a convertirse en reclamos políticos, en gran medida porque las autoridades de Marruecos así lo han querido y lo han demostrado cuando han ejercido la brutalidad policial y militar contra los activistas que se encontraban en aquel campamento. El desalojo producido ayer es la guinda del pastel de una actuación que denota, una vez más, el escaso carácter democrático del régimen marroquí. No sólo hubo quema de jaimas, sino también quema de sueños. Y, mientras tanto, los partidos políticos marroquíes se jactan de lo que definen como un desmantelamiento pacífico. Tampoco se podía esperar mucho más de unas formaciones que se encuentran muy cómodas bajo el paraguas de Mohammed VI.

Conflicto internacional, no interno

Pero hay que tener en cuenta que este desalojo no es casual. En el día de hoy, hay convocadas reuniones entre Marruecos y el Frente Polisario, uno de los representantes políticos de los saharauis y lo que Marruecos ha querido conseguir con el desmantelamiento radicalizar al otro bando. Así conseguiría renovar la confianza que depositan EEUU y Francia en el estado magrebí ya que Marruecos se presentaría como el régimen moderado de la zona. Como puede imaginarse, el diálogo bilateral que se está produciendo responde a la consideración de este asunto como conflicto internacional y como tal ha de solucionarse. Es entonces cuando uno se pregunta si sería beneficioso imponer sanciones para desbloquear un conflicto que ha cumplido 35 años. También se me pasa por la cabeza la actitud del gobierno español, antigua potencia colonizadora en el territorio. ¿Por qué no promueve la autodeterminación? ¿Es más importante mantener unas buenas relaciones con Marruecos que hacerse cargo de quienes en un día eran españoles?

PUBLICADO EN 'LA CUESTIÓN'

Amigos militares

París y Londres han decidido dar un paso más de cooperación conjunta en el ámbito militar. Quienes fueron compañeros de viaje allá por principios del siglo XX durante las dos grandes guerras mundiales, han optado de manera bilateral poner sobre la mesa un pacto que tiene mucho simbolismo dentro de la Unión Europea. De golpe y porrazo, franceses e ingleses han firmado un protocolo armamentístico que no ha debido de sentar muy bien en el seno de la UE ya que esta ha intentado desarrollar desde 1998 una iniciativa de defensa común europea.

El acuerdo de colaboración militar prevé, entre otras medidas, la creación de una fuerza expedicionaria conjunta de unos 6.500 militares, entre los que se encontrarían paracaidistas, marines y miembros de las fuerzas especiales de ambos países. Además, también contempla la realización de ensayos nucleares a partir de 2014 en suelo francés, en unas instalaciones conjuntas situadas en la región de Borgoña. El objetivo final de dicha medida sería recortar gastos en materia militar, aunque también podría tener un carácter simbólico muy peligroso ya que se daría a entender que ambos países quisieran dejar de lado al que fuera su tradicional enemigo en el continente: Alemania.

Consecuencias en la UE

El revuelo que provocará este pacto entre los encargados de seguridad en Europa puede ser más que notable. Por un lado, nos encontramos ante una muestra de la estrategia del nuevo ejecutivo británico que antepone los intereses bilaterales frente a los comunitarios desde la entrada de conservadores y liberales en el gobierno. El euroescepticismo de los tories no es algo nuevo, aunque llama especialmente la atención que los liberales se hayan dejado comer terreno en este ámbito, más aún si se tiene en consideración su espíritu europeísta

En otro sentido, seguramente nacerán algunos resquemores entre determinados países miembros de la UE. Alemania se preguntará por qué no se ha contado con ella para crear un acuerdo militar más amplio que englobara a las principales potencias europeas. Mientras tanto, el resto de países de segunda línea verá, desde la distancia, este tipo de alianzas con cierto resquemor por no tener la posibilidad de entrar en los planes de integración militar.

Por si fuera poco, las instituciones europeas podrían ver frustado un paso más en el proceso de integración europea, que pasa necesariamente por la coordinación en materia de seguridad. Son muchos los retos que afronta la UE como un ente común: terrorismo, narcotráfico, actividades mafiosas... y es precisamente en estos campos en los que debe haber una colaboración más cercana, que pasa necesariamente por una integración militar y policial.